相較于謝長廷給人的印象，蘇貞昌一向擁有誠懇、踏實等人格特質的評價，所以“轉移焦點也不能改變涉案的事實”，才有高度說服力，而成傳頌一時的名句。但是一場“副總統候選人”電視政見發表會下來，蘇先生令人大失所望。

既然是政見發表會，雙方總難免有些相互批判、駁斥的發言，但是總應該以政見訴求為主吧。蕭先生在第一輪中穩健的提出國民黨的競選政見，並且在第二輪時充分說明近日備受民進黨污名化的“兩岸共同市場”主張。可是蘇先生提出什麼可以讓大家討論的政見嗎？

蘇有一段打預防針式的自我辯護：“‘副總統’只是備位，好的副手不應發表自己的政見”，這是誤導的說法。“副總統”是備位，但並不是不可以有自己的意見，否則怎能被視為具有“輔佐元首”的功能呢？“副總統”的意見，一是絕對不可以跟“總統”唱反調，二是必須在體制內向“總統”表達。

而蕭的案例又極為特殊，“兩岸共同市場”原本就是蕭的創見，也因為這樣的創見深獲馬英九的認同，所以才受邀為“副總統候選人”。換句話說，“兩岸共同市場”已經不是“蕭副總統候選人”的個人意見了，而是“馬總統候選人”的政策主張了，蕭闡述“總統候選人”的政見，甚至為之辯護，可以說是最佳代言人。

反觀蘇先生的兩輪發言，大部分是針對國民黨、馬蕭、以及中國大陸加以攻擊，甚至有極為偏頗的陳述，如“二二八後國民黨軍隊從台灣頭殺到台灣尾”。即使有一部份的內容論及民進黨“執政”的“績效”，如高捷、高鐵、雪隧等，但就是沒有說明任何的“政見”。也許這就是律師出身“辯才無礙”的證明，卻赤裸裸地將一場“政見發表會”質變為“批斗大會”。

前述的場景非常詭異，“在野黨”的蕭先生像是一位“執政黨候選人”，侃侃而談台灣發展的願景。反倒是蘇先生這位“執政黨”的接棒者，卻不斷的攻擊、批判，像極了“在野黨”的候選人。民進黨扮演“在野黨”的角色竟是如此渾然天成！

【聯合報】