院檢偵辦巴紐案的動作，頗滋議論。

偵辦行動起步遲緩不說，居然起初未限制“出境”而差點讓吳思材溜掉，又在電視鏡頭下乾等黃志芳五十分鐘後才入門搜索……。

這些情節，非但有失機失職的重大嫌疑，甚至違背了常識。如此大案，吳思材是唯一留在台灣的掮客，竟然起初不限制他“出境”；而帶隊搜索黃宅的檢察官說，因為電視鏡頭照著，不便“破門而入”，但難道就應在電視鏡頭前乾等五十分鐘？

最離譜的是，如今儼然已經演出“公然藉媒體放話串供”的鬧劇，檢方卻是坐視不理。

一方面，涉案者放話互咬，被咬者則公開藉媒體自我辯護；另一方面，涉案者更藉媒體發出版本不一的“解套方案”，先有吳思材的“保命信”，繼之金紀玖又將隔海舉行記者會。此一情境，不論是互咬或放話，恐皆已提供了涉案者變相“公開串供”的溫床。

例如，金紀玖方面已放話稱，餘款仍是用於“政府與政府間的事情”，且有一千萬元的“外交密帳”保留款。這是金紀玖的自辯之辭？或是提供同案者的“解套方案”？

這樣的辦案情境極不合理。別說真正串供，只要涉案者對同案關係人的辯詞、心態皆能掌握，在公開互咬或放話中，其實皆有“串供”的作用。何況，本案涉案者皆是現今當局的要員，在此種“串供”的情境中，“執政者”變造案情及湮滅證據的可操作性極大。

未來對此類官員涉案事件，無論當局停職、調職、免職及回避的舉措，或法院及檢方採取強制處分的標準，恐怕皆應有更細密的規定！

【聯合報】