|
中評社香港6月29日電（評論員 鍾維平）美國對臺政策出現“羅生門”，透露出國防部鼓勵台灣搞“獨立”的傳言，一些當事者各說各話，是非難辨，真相難明。其實，透過“羅生門”，我們看到的是美國對臺政策的尷尬，是繼續模糊下去，還是逐步清晰起來？美國進退兩難。
美國華盛頓的國會季刊6月初報道，前國務卿鮑威爾的幕僚長威爾克森表示，在總統布希上個任期期間，以國防部為首的一些新保守主義派領袖，包括前國防部長拉姆斯菲爾德、副部長沃爾福威茨、助理部長費斯以及駐聯合國大使博爾頓等人每星期都會派人到臺告訴陳水扁當局，美國無論如何都會保衛台灣，等於是悄悄鼓勵“台獨”。威爾克森說，隨後鮑威爾也派遣自己的特使前去台灣，為國防部提出的說法進行消毒與糾正。威爾克森指出，國防部這種秘密鼓動“台獨”的做法有造成美中之間爆發核戰爭的危險。
威爾克森的這番話，當然引起掀然大波，美國國防部會這樣做嗎？會冒著極大的危險慫恿“台獨”嗎？對威爾克森的說法，拉姆斯菲爾德的前發言人迪利塔表示，這是完全荒謬的。被點名的前助理部長費斯也表示，這完全不正確，並指出威爾克森的說法含糊不清，讓人難以具體反駁。對臺海安全有深入研究的美國國會研究處政策專員簡雪麗(Shirley
Kan)認為，拉姆斯菲爾德不可能採取這種做法。
對於這樣的問題，大陸會怎樣判斷？我們認為，不可能全信，但是也不可能完全不信。問題不在大陸，而在於美國的對臺政策。因為美國對臺政策長期以來都處在模糊狀態，故意不作透明，故意模橉兩可，故意弄虛作假。
在國會季刊的報道中，美國在臺協會前理事長包道格承認，威爾克森所言屬實。但包道格稍後在接受美國之音採訪時表示，他僅僅同意威爾克森所說的在布希第一個任期中不同政府部門確實傳達了不同訊息給台北，但他否認自己奉命進行澄清的工作。包道格的直接與間接承認，充分表明威爾克森所言具有一定的真實性，不是捕風捉影的。
真相其實不重要，美國對臺的模糊政策使得美國錯漏百齣，而且什麼都做得出來，這是不必懷疑的。以國防部為首的一些新保守主義派領袖，為了繼續推行以臺制華的政策，不斷鼓勵民進黨當局採取武力護獨的手段，這是不容否認的事實。威爾克森說，他瞭解不同團體為了自己的利益對他的說法有不同的解釋。但他強調，爆料這些內幕只是希望讓大家瞭解，這些新保守主義派認為，美中爆發戰爭是不可避免的，於是乾脆就拿台灣問題當開端，這是一種危險的做法。
本評論員的老朋友徐博東教授曾經分析過美國對臺政策，他說，美國對台灣問題長期執行的是一種模糊的、雙軌的政策，美國尋求在兩岸扮演平衡者的角色，以此操縱兩岸局勢的發展變化，獲取其最大的國家利益。但是美國對臺政策也有明顯失衡的時候。主張“台獨”的陳水扁上臺執政後，布希總統沒有對“台獨”施加任何壓力，反而不斷向他發出錯誤資訊，使“台獨”分裂勢力判斷，美國非常支援台灣“獨立”，“台獨”分裂活動發展至今變得如此倡狂，美國負有不可推卸的責任。徐博東教授的分析，頗具分量。
美國的所謂對臺政策模糊化，從另一個角度來看，其實一點都不模糊。其具有兩大特點：第一，在支援“台獨”方面不模糊。第二，在主控兩岸關繫上不模糊。而模糊的部分是什麼呢？一，在反“台獨”的立場原則上經常模糊。二，在“台獨”與台灣兩者關繫上也經常模糊。一言以蔽之，對己有利則模糊，對己不利則不模糊。
威爾克森認為，美國政府多年來對台灣的戰略模糊政策才是確保美中臺三方不會擦槍走火的最好政策。威爾克森很多話都是對的，但是這句話是錯的。美國的對臺政策，過去可以刻意模糊，今天不行，在“台獨”極端活躍的時期，美國無法保持模糊。不僅是中國大陸不容許，美臺關係也不容許。中國大陸的解放軍報曾發表評論指出：美國在許多重大問題上的戰略意圖卻非常不透明，甚至有意保持“戰略模糊”。比如，美國在亞太地區的軍事部署調整、美日軍事同盟的適用範疇、美國對臺政策等問題上，都是如此。美國對臺政策的模糊，最終導致美國利益受到嚴重損害。
本評論員的另一位朋友、鳳凰衛視時事評論員邱震海曾經採訪美國太平洋司令部司令基廷上將。基廷司令表示美國不會“干涉”臺海危機，但有使命去保持臺海和平與穩定，這在基廷司令的眼裏甚至是美國太平洋戰區司令部的“最高使命”。因此邱震海指出，美國不“干涉”臺海危機，意味著美國的臺海政策的轉型：由過去的模糊政策轉型為清晰化，更理性的臺海政策，更加注重在北京和台灣之間保持平衡。並將在一定程度遏制“台獨”。
我們認為，美國的對臺政策的確應該由過去的模糊政策轉型為清晰化，更理性的政策，如此既符合形勢的發展與變化，又對兩岸關係乃至美臺關係具有重要的推動作用。過去是做不到的，但是今後則是非做不可。
當前，中國大陸的對臺政策基本沒有模糊層面，反“台獨”、反分裂、促進和平統一的原則立場十分鮮明。台灣民進黨當局不惜一切追求台灣“獨立”的態度也非常堅決，在兩岸地帶上沒有灰色的空間。真不知道，美國如何模糊的起來？切不可自欺欺人！
|
