台灣《中國時報》今天發表社論說，台塑六輕用水問題再度掀起爭議。據報載，台塑已經展開搶水總動員，從陳水扁、“行政院長”到“經濟部長”都出面為台塑說話，並將問題矛頭指向“環保署”的環境影響評估委員，這不僅讓環評委員成了眾矢之的，更讓環保與經濟的對立氣氛再度升高。

    難道真的該怪環評委員嗎？台塑六輕四期工程擴建案是在2004年一月完成審查，當時台塑明白允諾每日用水量必須低於25.7萬公噸。到了今年三月“環保署”召開環評差異分析時，環評委員就發現六輕每日用水量竟已高達31萬公噸，於是在與會環保團體與環評委員們齊聲要求必須依法行政的壓力下，“環保署”隨即對六輕十四家廠商各處五十萬、共七百萬元的罰款，並限期6月30日前完成改善。台塑則向“環保署”申請展延改善期限到今年十二月底，“環保署”則態度強硬地駁回台塑申請案，併發布新聞稿說“不準展延，改善期限屆滿仍未改善者，將按日連續處罰”，甚至不排除勒令停工。

    台塑於是打出“總統牌”，在“環保署”裁罰台塑七百萬前後三個月內，陳水扁曾親赴台塑相關企業視察三次，關切台塑之情溢於言表。“行政院”高層日前還特別就六輕案進行討論，張俊雄指示“經濟部長”陳瑞隆居間溝通，協助六輕排除停工、連續重罰的壓力。“行政院”發言人謝志偉甚至表明，“行政院”絕對不輕易對六輕採取重度罰款和停工，如果這麼做，是不負責任的做法。既然扯到了責任，這個問題真該好好談一談了。

    第一個該最先弄清楚的重點是，不管是“環保署”，或是“行政院”、“經濟部”，都應該先問：台塑有無違反環境影響評估法，如果有，就應該處罰，如果沒有，也應該還台塑一個公道，畢竟政治不能淩駕於法律之上。

    不過，六輕自1995年7月動工之前，就一再發生反六輕抗爭事件，六輕的環評審查就一直是經濟與環保孰輕孰重的角力場合，那時還是國民黨執政，從“總統”、“行政院長”、“經濟部長”都站出來為六輕說話，連“環保署”都在想如何替台塑的環評解套；時隔十三年，政黨輪替也已七年多，一場六輕用水問題，還是老戲碼重演，雖然主角換了人，但依舊是由“總統”、“行政院長”、“經濟部長”連手，只不過是由藍換成綠罷了。由此觀之，六輕問題已不是人的問題，而是結構性的問題。

    社論說，六輕從一開始就是一個高耗水的產業，而六輕用水的問題從八十年代初期的環境影響評估審查開始，就一直受到關切，而六輕所在地的雲林，更是一個水資源貧瘠區，雲林當地人用水幾乎都是使用地下水，漁民長期超抽地下水的結果，造成沿海地層嚴重下陷，最大下陷量甚至高達二、三公尺，房子一樓都變成地下室了。也就是說，將一個耗水的六輕，放在一個水資源缺乏的地區，本身就是一項錯誤的決策！

    也就是基於當地水資源問題日益嚴重，“環保署”環評委員才會在2004年審查台塑六輕四期擴建工程案時，要求台塑承諾三年後用水量要降到每日25.7萬噸，而台塑最後也同意這項審查結論，如今三年時限已到，台塑每日用水量還是超過30萬噸，完全未兌現當時承諾。六輕環評審查在當時已經是採取了預警的行政作為，以預防問題的發生，但過去的三年，台塑顯然並未認真思考如何達成此一目標，而“環保署”也未曾強力督導台塑落實這項承諾，三年過後，台塑才丟出無法做到承諾，讓這項良法美意不但無法落實，預防原則也變成善後問題的處理。

    六輕由一期擴廠到四期，總廠數由三十三廠增至七十七廠，總產能也較第一期增加69.9％，但用水核配量卻仍維持在第一期每日25.7萬噸的水準，純從企業經營角度看，確實不合理，因此目前工業局初步規劃係將用水量提高到35.1萬噸，但問題馬上來了：多餘的水從哪來？台塑本身是否已用盡所有可能節約用水的可行技術，完全沒有再節約的空間？雲林離島地區是否還有多餘的水，容納台塑大煉鋼廠與臺光石化等耗水產業發展？這些都是行政部門必須要厘清與面對解決的課題，否則，再多政商攻防，或是拿環評委員當替罪羔羊，都只是治絲益棼而已。

    有了這次六輕用水的教訓，未來面對高耗水工業的規劃，以及工業區設立時，除了政商關係與選票考慮外，是不是該優先評估用水供應等基礎條件是否已具備了再說呢？