|
中評社香港8月9日電（評論員 鐘維平）美國人再清楚不過，如果台灣民進黨當局決意要邁過台獨紅線，後果不堪設想。台灣的安全不可能得到繼續的維護，美國進退維艱，陷入高度風險之中。這基本是上是美國智庫的共識，何嘗又不是美國政府的共識！但是，如果陳水扁執意要走上台獨的自殺之路，美國如何對付？目前尚無共識。
“美國真會為了保護台灣而進入戰爭嗎？”“如果台灣宣佈獨立，中國對其進行打擊，美國進行干預，兩個核大國的戰爭會是什麼樣的？”“華盛頓怎樣避免臺海戰爭？”這一系列的問題是所有關心臺海局勢的人都最想提出的。美國著名的《外交政策》雜誌將這幾個問題擺在了美國4位資深國際問題專家面前。結果，專家們均認為，美國武力保護台灣是不對的，而台灣宣佈獨立就等於自殺。
卡耐基國際和平基金會的專家泰利斯表示，“如果我是台灣領導人，我不會那麼做（宣佈台灣獨立），除非我得到兩個明確的保證：美國的全面支援——這是最重要的，還有東亞其他國家的支援，特別是日本。沒有這兩個條件，宣佈獨立就是自殺。”
美國智庫人士異口同聲地這樣說，表明他們心中非常明白這麼幾個道理：
一，大陸最終將以武力遏制台獨的決心已下，如果事實發展到了這一步，大陸絕對不會退縮，必然全力一搏。而且，大陸完全有能力用武力解決台獨問題。一旦觸發底線，兩岸軍事對抗驟起，台灣安全必然不保。
二，如果美國武裝干預，也不可能威脅得了大陸，大陸絕對不會停止使用武力，也絕對不可能停止抵禦美國武裝力量。美國未必能夠全身而退，更未必敢全身而進。美國軍事力量能否保護台灣，美國人心知肚明。
三，中美武裝對抗，將改變亞洲以及全球安全格局，甚至不排除引起新的大戰的可能，問題極為嚴峻，美國得不償失。為了台灣，犧牲美國的自身利益和全球利益，美國人做好這樣的心理準備了嗎？恐怕沒有。
美中政策基金會主席弗裏曼用中國的歷史證明瞭大陸不會讓台灣分離的決心。他說：“十七世紀，當明朝殘餘力量使台灣和中國大陸分離式，滿清政府為了奪回台灣，一共進行了11次收復努力，死了50萬人，第11次時他們成功了。”不管弗裏曼所舉的例子適合不適合，當今中國政府反對台獨、維護兩岸統一的決心絕不可能輸于滿清時期。決心之大，不僅僅是一個政府的，更是一個民族的，這股反台獨潮流恐怕是不可違逆的。
當前的問題是，如果陳水扁當局執意自殺，在2008年宣佈台獨，美國究竟要如何對待？美國人準備好了嗎？答案是模糊不清的。目前看來，美國有三種思考：
第一種，模糊對應。就是始終不界定底線是什麼，能讓則讓，能躲則躲。沒有底線，自然就沒有犯規說法。“華盛頓應該怎麼避免臺海戰爭呢？” 正如美國前國務卿鮑威爾的幕僚長勞倫斯．維爾克森說，現在的政策是有效的。從戰略上講，它有些模棱兩可，顯得有些混亂，有些難以支撐，既跟北京熱乎，也跟台北熱乎，但我認為這行得通，美國不善於很老練的外交，但在這裡，美國的外交卻很老練。
第二種，放棄台灣。目前這樣的輿論正在興起，但尚不可能成為政策。對於美國出現的類似“棄臺論”，《環球時報》援引中國現代國際關係研究院美國研究所所長袁鵬分析，這種觀點出現主要是因為形勢的變化，一是中國大陸的崛起，兩岸力量對比中，大陸佔優勢；第二是台灣當局不聽美國的話，我行我素，干擾了美國全球的戰略利益。所以美國有些人認為應該在協防台灣問題上重新考慮。儘管支援這個觀點的人會越來越多，但是不一定能夠最終成為政策。
第三種，保護台灣。也就是不惜動用武力，與中國軍隊對抗，這樣的呼聲也有，但同樣未能成為政策。美國是難於下這樣的決心的。勞倫斯．維爾克森認為，美國以武力干涉的方式保護臺是不對的。如果美國人發現自己的人民和政府試圖越過紅線，他們會嚇壞的，因為北京已說得很清楚，那意味著交火。卡耐基國際和平基金會的中國問題專家邁克爾．斯萬也認為這（美國武力保台灣）是個錯誤的論斷。該基金會另一專家泰利斯說，這是一個非常大膽的說法，會鼓動魯莽行動。同時，維爾克森也表現出了擔憂，他說，“我們的五角大樓裏面有一些人，比如負責防務政策的副部長道格拉斯．菲斯，他們基本上是在推動一種重新結盟，支援陳水扁更為激進的獨立活動。”
如果陳水扁執意要實行台獨自殺，必然打破美國的第一種思考，也就是現行政策失去約束，美國將不得不選則第二種、或者第三種思考，並使之成為政策。這對美國來說，是何其艱難，無論選哪一種，都等於是給陳水扁的“台獨”自殺殉葬。這是太不划算的買賣了。
所以，美國既要維持模糊政策，但又不能任陳水扁所為，尤其不可以去做台獨自殺，那麼，美國就必須在模糊中展現清晰的制約陳水扁的策略。如何把握？這是不容易的。陳水扁之所以膽子越來越大，就是充分掌握了美國的心態，知道美國左右為難的痛苦。陳水扁昨天在見前美國副助理國務卿薛瑞福時，逼問到底以台灣名義入聯哪出了問題，還說不能以台灣名義加入，難道要以臺澎金馬名義嗎？其勢咄咄逼人。這正是以自殺來恐嚇、來要脅美國的高招。美國真的是無可奈何嗎？
|
