|
呂秀蓮為特別費案出庭，痛批檢察官選擇性辦案，偵辦標準不一。呂秀蓮有無貪污，姑且不論，但她的指控，卻直指檢察官辦案缺失。特偵組偵辦特別費案，被告不服氣，人民不信賴，檢方形同豬八戒照鏡子，裏外不是人。
台灣《中國時報》發表評論文章說，說侯寬仁檢察官偵辦特別費案，年初起訴馬英九，九月間起訴呂秀蓮、遊錫堃及陳唐山，外界質疑檢方操作藍綠平衡的意味明顯。要說檢察官心中沒有藍綠，誰信？
全臺超過三萬人曾支領特別費，檢察官只挑幾個人起訴，被告當然不服氣。更何況，藍綠陣營臺面上的政治菁英，包括連戰、蕭萬長、綠營“首長”，至少還有二百人都涉及特別費案，檢察官為何不查？
要說馬英九及綠營四大天王的身分地位比較高，所以先辦，那麼連戰、蕭萬長、張俊雄就比較“細漢”嗎？檢察官辦案的排序，會不會太勢利眼了？
再者，就算檢察官勢利有理，那麼馬英九在“陸委會”、“研考會”、“法務部長”任內，也都支領特別費，案件也都係屬在特偵組，為何檢察官只辦他在台北市長任內的部分，其他部分不辦，是有心縱放？還是能力不足？
由此可以凸顯出，檢方發動偵查權，有時毫無節制，並無一套可受公評的標準，檢舉案成千上萬，檢察官愛挑誰開刀，誰就倒楣，難怪被告不服氣。
文章認為，特別費案的偵辦，從一開始就是個錯誤。
檢方偵辦特別費案，不但有南北不同調的爭議，最高檢特偵組迄今仍不願統一特別費案的法律見解，推稱特別費的“定性”問題，即特別費的性質，究竟是實質補貼或公款，係行政主管機關職權，檢方予以尊重。因此，檢方不肯統一見解，只就個案是否涉及刑事責任進行認定。
不過，自1952年起，全臺有數萬名機關“正副首長”支領特別費，主計、審計機關，從未以涉及刑事責任為由，移送任何一名首長，表示行政主管機關根本不認為支領特別費的首長犯罪，檢察官卻越俎代庖，不是狗拿耗子嗎？
檢察官的上級機關“法務部”，于去年十一月也作成法律諮詢意見，認定特別費是給予“首長”“實質補貼的業務費”，且已形成行政慣例，檢察官就算不認為法務部是上級，但是“法務部”的意見，至少是代表行政機關的重要意見，但是，檢察官不採就是不採，照樣起訴馬英九。
一審庭訊時，台北地檢署公訴檢察官也不採“法務部”見解，反而是被告的律師，採納“法務部”見解，形成極其荒謬的畫面。
馬英九特別費案，一審時台北地院宣判無罪，庭訊過程中，還爆發檢察官筆錄記載失真，曲解證人原意的風波，辦案品質備受爭議，檢察形象蒙塵。
偵辦特別費案，侯寬仁起了頭，剩下數萬名曾領過特別費案的正副首長也不能不辦。不過，即使全臺現有的一千名檢察官全部動員投入，二十年也辦不完，這個爛攤子，誰來收拾？
檢方偵辦特別費案，已成尾大不掉之勢，不但被告不服氣，人民不信賴，更暴露出檢方辦案的重大缺失，是得是失，至為顯然。
其實，貪污固然可惡，若檢察獨裁，恣意專擅，毫無節制，更為可怕。藍綠政治明星尚不能免禍，何況小民百姓。
特偵組成立，人民期望殷殷，奉勸特偵組的檢察菁英們，老百姓是要你們打老虎，可沒教你們當老虎啊。
|
