台灣《聯合報》黑白集今日發表文章說，“抓耙子”有三種：第一種是自信出於“愛國”，但所做所為卻無法告人；第二種是身分被揭穿，終身背負指摘，難以做人；第三種最幸運，悄悄做了事或者還拿了錢，但轉身卻仍能戴上“民主鬥士”的桂冠，兩面沾光。

　　從戒嚴年代走來，許多人因不同因素而烙下難言的印記；從今天的眼光看，那是不可抹滅卻可以理解的歷史。但不管稱為“線民”，或美其名為“諮詢委員”，都不會改變民間慣用的“抓耙子”一詞，因為那是大家共同記憶中的一項特殊指涉。比較令人困惑的是：“抓耙子”與“民主鬥士”能同時融于一人嗎？

　　文章指出，這一次，“機智天王”謝長廷的表現完全失去他平日的水準。對於被指當過“抓耙子”，長仔應該說，當年他故意滲透調查局，為黨外執行“反間”任務，誤導情治單位的偵辦。那樣，他所謂民進黨最後“建黨成功”的論述才說得通。可惜，謝長廷無法否認擔任過“咨委”，企圖用別人努力的成果來反證自己的無辜，便顯得薄弱。

　　文章認為，與其爭辯線民、抓耙子和咨委是否同義詞，謝長廷更該解釋的是，一、他當調查局咨委，是否經組織同意？二、他的咨委做的都是什麼工作？三、若他至今仍向黨內隱瞞，是否認為此事不可告人？

　　值得玩味的是，最早將謝“線民”身分曝光的，是同屬綠營的許榮棋，而非當年國民黨時代的調查局老人。更耐人咀嚼的是，今天的調查局還幫他澄清，說他未曾支領酬勞。時代的交錯，如電光石火；卻不知謝長廷將黑白二角融于一身，會不會有時感到不自在？