聯合晚報社論指出，台灣爆發了重大的“外交”醜聞！扁當局任內欲與巴布亞紐幾內亞建交，牽涉秘密金援近十億台幣款項，遭到中間人侵吞。當局目前隔海提起訴訟，當初對此事“牽線”並指示匯款的時任“國安會秘書長”邱義仁坦承，“我要負最大責任”。

　　社論說，縱然邱義仁承認自己的責任，卻難以彌補此一公款損失，更無法解釋清楚此一醜聞的種種疑點。商談“建交”是何等大事，怎麼可能出現鉅額經費匯入身分不明的外籍私人帳戶的情節？今日就算普通見識的民眾，聽聞此種毫無履約擔保的私相匯款之過程，也會覺得類似詐騙集團手法，而認定萬萬不可為吧？此事若非在“秘密外交”掩飾之下，如何可能進行？但直到弊案揭發，當局已正式提出追討和訴訟的今天，“外交部”猶以“處境艱困，秘密外交難免”為由，不願對事件多作解釋。

　　“秘密，秘密，多少罪惡假汝之名而為之”！這件醜聞，如果不是因為當局的訴訟行動而曝光，其間“國安會秘書長指示外交部匯款海外私人帳戶”的情節，也許永遠都在“機密”的保護之下而不見天日。人民可以“合理懷疑”的是，類似的當局“秘密”不知還有多少！其中或許確有若干如“外交部”所解釋，因“處境敏感”而有難言之隱。但想必其中另有很多假“秘密”之名、圖私人利益之實的黑暗故事。

　　例如“公務機要費”案件中一度言之鑿鑿的“南線專案”，現已成為扁當局“執政”紀錄的笑柄之一，實乃政壇“公開的秘密”。“公務機要費”現在仍有多少卷宗封存法院，被視為具有“機密”性質，這些是真秘密，還是假秘密？是“國家的機密”，還是“元首”家族私人開銷的秘密？一旦冠以“秘密”之名，誰知真相是否將石沉大海？

　　社論說，“處境艱難”，民眾皆有共同的感受和體諒。但當局假“秘密”之名的各種行徑，是否確實為爭取台灣利益所為？是否另有監督機制和合理的流程要求？是否具有法制規範以防人謀不臧？是否終有必須“解密”的時機？這些問題，都是“民主法治”的基本條件。台灣自詡往“民主化”邁進，但僅此“外交”醜聞一件，即已暴露出當局的“秘密”何其多！台灣的民主意識日漸進步，未來應監督節制當局的秘密。