|
中評社香港5月9日電（作者 潘錫堂）台灣10億元外交醜聞愈滾愈大，檢方日前破天荒赴邱義仁、黃志芳、柯承亨等八個地點展開搜索，終至三人均閃電請辭下臺。陳水扁也透過新聞向人民道歉，強調未主導參與巴紐案，但顯然社會對他的聲明與道歉並不認同，主因是這件“外交”醜聞嚴重損及台灣形象，陳水扁身為“外交”決策最高領導人，實在難辭其咎。
台灣花錢搞“金援外交”，已經夠窩囊了，這次準備用來“建交”的鉅款，居然被“外交掮客”Ａ走，更是荒唐至極，要不是新加坡媒體報導出來，人民還被蒙在鼓裏。
這起“建交”Ａ錢弊案，內情不查不明，一查之下，驚見內情頗不單純。眾所週知，台灣與巴紐“建交”未成，三千萬美元即已匯出，乃有“假建交，真Ａ錢”之質疑。更不可思議的是，七官三商列名“收賄名單”，疑收賄金額，居然是“建交”金援案憑空多出的一千萬美元，實在無巧不成書。
隨著邱義仁被檢方以涉嫌貪瀆改列為被告，並限制“出境”，接著邱、黃、柯集體請辭，看來這件醜聞已由原先的“騙案”定位朝向“弊案”的方向發展，而且案情已急遽升高、有向上發展的趨勢。
由於黃志芳已坦承，整個“建交案”是邱義仁所交辦，顯示邱義仁是全案的關鍵角色。然而，眾人普遍質疑的是，“外交”決策權由領導人掌握，類似與巴紐“建交”如此重大的“外交”決策，若無獲得陳水扁的授權，邱義仁膽敢擅自作主？如果陳水扁未首肯，三千萬美元哪能撥款運用？可見合理的懷疑與推斷，姑且不論陳水扁是不是背後的操控者，但陳水扁應是知情的，現在下級出事了，上級怎會毫無責任？陳水扁在醜聞爆發５天后案情有向上延燒之勢時，才發表聲明，自我撇清其實甚于向人民道歉。
無論如何，陳水扁都應負起督導不週之責。目前因陳水扁還有“憲法”賦予的豁免權之保障，檢方可能會以證人身分約談扁來厘清案情的疑點。暫時撇開“司法”責任不說，就政治責任而言，目前雖無直接證據顯示扁知情，但他若確實知情，而且如前所述、扁不可能不知情，則不僅要負起政治責任，也具備了被彈劾的條件，即使他不久就要缷任，未來馬英九新當局上臺之後，“監察院”恢復運作，也還可針對扁在位期間的缺失提出彈劾。無怪乎，謝係發言人趙天麟吁扁應主動退黨，謝係“立委”李俊毅徑以“昏君”形容陳水扁。
至於此件“外交”醜聞案對民進黨形象之重創，遠比過去“公務機要費”及一些貪腐弊案要更具負面影響，尤其民眾對民進黨的信心將跌入谷底，使得民進黨想要重返“執政”將是漫漫長途。儘管如此，筆者以為，民進黨是否會就此一蹶不振甚至垮臺，其實要與島內會不會出現足以取代民進黨的“第三勢力”有關。所以，目前島內並無崛起的第三勢力，所以民進黨仍將以另一股政治勢力的姿態繼續存在。
總之，此件“外交”醜聞深值台灣警惕與省思，除了應跳出“邦交國”數字迷思的陷井，以免對方左右逢源、漫天喊價之外，若一時之間暫不能捨棄秘密“外交”或“金援外交”，也宜設置跨黨派的監督機制，避免公庫款進入人金庫，因此經由立法之手段讓“秘密外交”法制化，以及以“給魚不如教其捕魚”之思維取代“金援外交”，方為正途。尤其正本清源之道，應是兩岸透過協商進行“外交”休兵、緩和兩岸關係，方為上策。（作者是台灣淡江大學大陸所教授，海峽兩岸學術文化交流協會副理事長）
|
