台灣《工商時報》今天發表社論說，隨著五二○時程逼近，馬當局的“執政”團隊陸續到齊，整個“執政”團隊的核心價值與運作準則也逐漸明朗，日昨內定“國安會秘書長”蘇起談到他個人出掌“國安會”所秉持的基本理念：“正派經營，專業至上”，我們即認為相當程度反應了馬當局“執政”團隊的用人做事指導原則，只要整個“執政”團隊能夠確實遵守此項原則，我們相信很快會有治績，也很快能夠推動台灣向上提升。

    與準“秘書長”蘇起同時接受媒體訪問，發表未來用人做事基本原則的尚有“準財政部長”李述德與“準經濟部長”尹啟銘。前者稱，公股銀行人事變動將“呼應社會大眾的期待”；後者據媒體轉述，一切公營事業及財團法人主管職位的變動不會因為政治色彩，而是依績效而定。顯然，“財經兩部”負責人的說法與蘇起相去不遠，也就是“正派經營，專業至上”。

    依照政治學理論，管理眾人的事當然要“正派經營，專業至上”，否則，與黑道組織、犯罪集團有何差別？然而，如此簡單、淺顯的政治運作基本道理與要求，真正付諸實施時，卻很難遵守。以往國民黨“執政”時的黑金政治，最近八年來的扁當局親信治臺，不就完全否定、背離了“正派經營，專業至上”基本道理？

    社論指出，就以“國安會”這個蘇起口中“協助‘總統’，不應直接指揮部會”的機構為例，在扁當局時代，更具體說，在邱義仁負責時代，卻是直接走上臺面，直接指揮部會的總司令部。不管是一次金改二次金改、成立軍購公司、“地下外交”，乃至搬銀子援救陷入經營困境的金融機構，邱義仁掌管的“國安會”，都是直接下命令指揮部會，心中根本沒有法令，沒有體制，沒有一點官場倫理。如此的越權治理，如果還有一點成績，也許還可以稍稍減輕其罪惡，但實際檢驗起來，金改、成立軍購公司、“地下外交”、金融機構紓困，有那一件事做好？獲得民眾肯定，得到預期效果？違法亂紀的後果，不但浪費了納稅人的血汗錢，混亂了官場體制，也動搖了“國本”。事實上，不守法、不安分越權機構闖下的禍亂，如今還在等待善後，還在提醒民眾：錯誤的政策為害甚過貪污。

    因此，當我們看到，“準秘書長”蘇起謹守本份，宣示未來有關政策問題將遵照“總統”指示辦理，“國安會”基本上只會提供“總統”資訊、研究、選擇方案讓“總統”選擇時，我們不但安心許多，對馬當局可能會有作為的信心也增強許多。

    然而，如果如此正確的觀念，只存在於少數馬當局團隊的個人，譬如只有蘇起，我們的欣慰可能要大打折扣，或者只能高興一個晚上。但是，當我們聽聞未來的“財政部長”、未來的“經濟部長”，在用人做事也有如此正確的觀念，也就是“呼應社會大眾的期待”、“依績效而定”時，我們毋寧相信，“正派經營，專業至上”，應是馬蕭“執政”團隊共同擁有的用人做事一致理念，具體而言，不管年籍出身、政治傾向，只要擁有專業，能夠正派經營，即能獲得共襄盛舉、施展長才機會。

    當然，我們必須指出，由於台灣處境特殊，加上時空環境錯綜複雜、瞬息萬變，即使政府上上下下確實遵守“正派經營，專業至上“原則，但受到外在條件限制或政治現實羈絆，很有可能政府團隊的努力不易收到預期效果，譬如付出十分心力，只能得到三、五分成果，甚至白忙一場。即以台灣最關切的開展國際外交局面及平順兩岸關係為例，我們即認為，雖然馬當局主觀意願很強，社會大眾也全力支援，但建立“外交”關係及重建兩岸互信，畢竟有很多事務“非操之在我”，外國或對岸的不同思考，即可能讓“朝野”的努力付諸東流。因此，民眾應有心理準備，“正派經營，專業至上”並不一定保證成功；但我們確信，不“正派經營”不“專業至上”，台灣的發展可能就此止步，甚至倒退。