|
台灣中國時報今日刊載社論說，就在昔日掌控綠營“國安”系統的邱義仁，因為巴紐弊案而淪為吃泡麵的宅男之際，新當局在“國安”系統的人事佈局也陸續底定，日前公佈的“國安會”諮詢委員名單，幾乎清一色都是由學者出任，這樣的組合，至少給人的第一印像是：這群書生總不會再弄出個鐽震弊案，甚至再鬧出個巴紐弊案了吧！
沒錯，就是因為負面的示範效應實在太強烈了，才會讓各界最近不斷的叮囑準“總統”馬英九，千萬別再讓類似陳哲男、馬永成、邱義仁這類型的角色，再在新當局中變身大復活。這個由一群所謂“接近層峰”核心人士隱身幕後，頻頻交辦“老闆指示”的年代，應該讓它終結掉了。正如同準“國安會秘書長”蘇起所說的：未來的“國安會”一定會是“正派經營、專業至上”！或是如“準副秘書長”何思因所說：未來的“國安會”絕不會是“行政院”的太上皇！這兩個特別的聲明，當然就是衝著外界的疑慮而來。
社論指出，不諱言說，民進黨“執政”的這八年間，職掌“國安”系統的首長，並不乏專業人士，其中有不少人也曾相當低調主導若干關鍵的決策，但這一切都在邱義仁執掌期間“淋漓盡致”的發揮下開始走調，不僅“國安”系統逐漸變成為淩駕“行政院”的太上皇，更經常繞過正常的行政程式來執行“國防”與“外交”政策，其所造成的負面效應，不少都必須要等新當局上臺後才能收拾了。
要知道，當一個原本僅具參謀諮詢功能的“國安會”，經常性的成為實質的決策單位，甚至還直接介入第一線執行，勢必將造成政府許多重大政策的規劃，變成由一群並不專業的“核心人士”主導制定，然後再交由行政單位執行。例如當初關係台灣金融體制結構轉變的“二次金改”政策，就是循這樣的模式拍板，而真正該負最後政治責任的“財政部”，卻只有照單執行的份。再例如陳水扁任內多次的“過境外交”，也幾乎大部分都由“國安”系統主導，真正專業的“外交部”也只有聽命辦事的份。
也就是因為這一切既不顧體制也不講章法，才會出現一個原本只擅長輔選的吳乃仁，竟被找來籌組軍火買賣的鐽震公司，而必須為“國防”預算負政治責任的“國防部”主管官員，竟然全在狀況外！同樣的也因為這樣，才會讓與巴紐“建交”這般重大的“外交”任務，竟然交給兩個聲名狼藉的掮客去穿梭操作，“外交部”唯一的角色，就是乖乖的將十億元匯到他們私人的戶頭裏！
試問：事關“國防”安全的軍售事宜，能這樣輕率的處理嗎？事涉“外交”戰略的建交事宜，能這樣的荒唐操作嗎？如果只是違反決策專業也就罷了，最讓人不能接受的是，這些操作的背後往往總是埋藏了重大的人謀不臧，動輒數以億計的公帑可能就這麼從人間蒸發了，這中間不僅行政部門無從查核，立法部門無從監督、監察部門遲未開張，甚至在捅出重大紕漏後，連司法部門的追訴都困難重重。巴紐弊案不就是現成例子？關鍵人物金紀玖已經找不到了，十億元追回機率更是渺茫。而如果僅只是鉅額公帑的損失那也還好，怕的是許多關係重大的政府利益也一併賠進去了。
社論指出，也因為這樣，新當局會怎麼佈局“國安”系統的人事，才會受到各界的矚目，社會輿論也才會再三叮囑準“總統”馬英九，務必以綠營的這些負面示範為戒，千萬別再讓類似情況重演。馬英九顯然也注意到了這個社會期待，以蘇起為首的“國安”諮詢委員團隊，學院出身背景的佔了絕大多數，這種組合當然也就決定了這個部門的性質，一群以理論思辨與形勢研判見長的團隊，最適合擔綱的角色當然就是“總統”諮詢的幕僚。換言之，這個組合只能夠就兩岸、“外交”、“國防”的政經戰略提供建言，不可能有能耐成為幕後指揮行政部門的影舞者，更不可能越俎代庖介入實際的執行。
社論認為，讓“國安”系統重建其正面形象最好的機會，就是讓它回歸到“憲政”上的應然角色，忠實履行其“國安”智囊的功能，讓“正派經營、專業至上”不只是一口號，更是一種應然的“憲政”規範。
|
