台灣《中央日報》今天發表社論說，關於政權移交，尤其是“總統府”方面，最近有幾則新聞報導，值得注意。第一則報導是“總統府”政風處長謝建財日昨向國民黨“立委”張顯耀證實，陳水扁確曾要求第一局局長幫他拷貝機密數據，但政風處提醒第一局，此舉將有觸法疑慮，並且兩度發函，因此機密數據實際上並未外流。第二則報導指出，有關當局政權交接進度，除了一次禮貌性拜會、一次綜合業務簡報外，並無進展。更離譜的是，馬英九交接小組深入了解後發現，“總統”、“副總統”和三位“秘書長副秘書長”等五人辦公室的文件，並未歸檔，當然也包括了轟動島內外的巴紐“外交”醜聞檔案數據。第三則報導則是“總統府”的澄清稿，所有公產皆有明細可循，財產尚在清點中，對於毫無依據的報導，“總統府”表示不解與遺憾。

　這三則報導說明瞭幾件事。第一，陳水扁顯然還不了解卸任“元首”雖享有禮遇，但已是平民身份，怎麼可以將“國家”機密文件影印帶走。“國家”機密文件的處理皆有一定的規範，“元首”一旦卸任，就與這些機密絕緣了，如果影印帶出，豈無異於竊取“國家”機密。

第二，陳水扁顯然分不清公與私的分際。在“總統府”內，陳水扁見的人，講的話，都是以“總統”身份為之，因此，都必須有紀錄與文件，豈可在交接時只留下幾項有形財產，其餘付諸空白。陳水扁的作法，讓人懷疑，這其中是否有許多不能說的秘密，或者是假的秘密。

第三，政權移交法制化的確是當務之急的工作。雖然李登輝當時移交政權予陳水扁時，不論在程式上、心態上都較今日之陳水扁積極，但在完整性上，仍為陳水扁所詬病。但陳水扁今日面對政權移交，與李登輝又相距甚遠。這種因人而異的移交，對“國家”利益實為一大傷害，同時也給了卸任“總統”一手遮天的空間與誘因。

所謂的移交，簡單的分為財產移交與政務移交，前者有登錄，應無問題，政務移交則牽涉到各類文件、紀錄、以及預算的支出等等，最容易藏污納垢，也是在移交時難度較高的部份。我們認為，“總統府”內的移交，應是財產與政務的完整移交，這是卸任“總統”應履行的責任與義務，也是將任“總統”者必需要求的責任與義務。問題是，如果陳水扁如報導中所言不完整移交時，馬英九的交接小組又當如何去追查？

我們認為，對於怠情移交，或許無法律依據課以行政或刑事責任，但馬英九應在就任之後最短期間內，將政權移交所面臨的重大問題，正式公諸民眾。此外，對於最重要的一些機密，應以由錢追文件的方式來追查檔案。所有的機密工作，幾乎都會用到錢，包括公務機要費等等，因此任何費用的支出，都應該有公文或書面的指示為依據。例如南線項目，應有完整的檔案，包括各項支出的簽辦公文與批示。如果沒有簽辦公文或批示的支出，其中就有行政與刑事責任，並應送檢調機關偵辦。

李登輝時期陽光照不到的地方，到了陳水扁時期，依然看不到陽光；李登輝時期，出了一個劉冠軍，陳水扁時期又是如何呢？未來的馬英九又會如何呢？我們且拭目以待。