|
富士康深圳生產基地南大門
《第一財經日報》記者遭3000萬元索賠引發全國關注 法學專家：記者當被告企業告錯了
總額達到3000萬元“天價”名譽索賠、直接針對記者個人的訴訟、記者的房產被查封、銀行賬戶被凍結，這個由富士康科技集團下屬的鴻富錦精密工業（深圳）有限公司，針對《第一財經日報》兩名記者的名譽侵權案，創下了國內同類案件的若干個“第一”。這個由一篇員工“超時加班”問題的報道而引起的案件，事關中國的名譽權立法，事關媒體的輿論監督權，一時間震驚全國。
昨日，《第一財經日報》高管向記者介紹了該案的情況。
第一財經日報：
沒有放棄同企業接觸
“我們一直在同他們溝通。”《第一財經日報》的一位高管告訴記者。但他們沒有想到溝通的最後是法院的民事裁定書，記者王佑和《第一財經日報》的編委翁寶分別面臨2000萬和1000萬的“天價”索賠，並且還被查封了個人資產。
“我今天接了國內許多媒體知名人士打來的電話，他們對我們表示支援。”《第一財經日報》的高管告訴記者。“我們這幾天將確定律師，為兩位當事人伸張正義。”
他說：“記者刊發的富士康報道係職務行為，報社堅決支援二人應訴並承擔由此引發的法律責任。報社編委會也通過集體決議表示，記者採訪時有證據、證言和證人，報道詳盡、翔實，體現了報社一以貫之的對社會正義的追求。”
他還表示：“報社做好了準備一直把官司打到底，當然報社也沒有放棄同富士康進行接觸，包括通過律師來探討解決問題的方法。”
專家看法：職務行為原則上單位是被告
“如果是純粹的職務行為而不是個人行為，原則上應列單位為被告，”著名法學專家、中山大學法學院慕亞平教授昨日接受本報記者採訪時表示，“除非能夠證明個人超越了職務的範圍，比如記者將文章發在了其他報紙上，這種情況下，可以將個人單列為被告。”
“名譽權案件進行財產保全非常少見，”慕亞平表示，“財產保全是為了防止當事人逃避責任轉移財產，但在還沒有明確責任之前，也就是法院判決前，針對個人的財產保全不能影響到當事人的正常生活，否則就是‘不管當事人有沒有責任，先讓你承擔責任再說’，就有點不公平了。”
他還表示，如果法院查不出媒體的報道有什麼問題，被告也可以反訴對方侵犯了自己的權益。
當事人採訪：近10年媒體生涯中最艱難的時刻
翁寶：最艱難的時刻
翁寶，《第一財經日報》編委，他在廣州的房產、汽車和建行的存款都被查封了。“我當時非常震驚，突然感覺到被推到了懸崖邊，沒有退路了。”翁寶告訴記者，“心理壓力非常大，他們挑戰的是一個新聞從業者的底線。”他在博客裏寫道：“這是我近10年媒體職業生涯中最艱難的時刻。在一個企業權力急劇延伸，在一個法律體系對新聞從業保護日顯單薄的今日，傳媒業會是怎樣的一種‘高危行業’——無論你是怎般的善意，無論你是怎樣地努力，無論你是怎樣地接近事實本身。任何一方都可能會以法人的身份對任何一個記者的任何報道疑問提起高額的訴訟，並申請訴訟保全查封記者的私有財產。”王佑：好在工資卡沒凍結
在這一個月的時間裏，27歲的上海姑娘王佑哭了一次，領導形容她是個非常堅強的女孩。這幾天全國包括海外很多人打電話到她的辦公室，向她表示支援，給了她很大的幫助。她笑著告訴記者，被查封的有她的上海房產、建行的存款，“好在工資卡沒有凍結，還可以過日子。”鴻富錦、富士康暫無回應
記者根據“起訴書”上所顯示的原告聯繫方式，反復撥打“富士康科技法務部”的電話，但一直無人接聽，電話總機也拒絕透露相關負責人的手機號碼。
隨後，記者聯繫上了就此報道兩次到上海與《第一財經日報》接觸、賽博數位一位中層李廣的電話，李廣告訴記者：“我不能代表富士康發表任何意見。”李廣同時拒絕告訴記者此事相關負責人的聯繫方式。
翁寶說，6月15日報道見報後，富士康方面曾兩次與他們進行接觸，當時來與他們進行溝通的就有李廣。
鴻富錦起訴狀理由
報道與事實嚴重不符，沒有事實根據，純屬虛構事實，惡意中傷，企圖誤導讀者。同時，該報道多處使用了“逃高”、“特殊管理”、“殘酷”等明顯帶有侮辱、貶損性語言，對原告員工的工作環境妄加貶損性的評論，稱富士康員工的生活“幹得比驢累，吃得比豬差，起得比雞早，下班比小姐晚，裝得比孫子乖。看上去比誰都好，五年後比誰都老。”
此後，《第一財經日報》還以系列報道的形式持續刊發了該等不實報道，造成原告社會評價嚴重降低，嚴重侵害了原告的名譽權和商業信譽，給原告造成了巨大的經濟損失。
〔新聞鏈結〕
台灣記者曾遭鴻海高價索賠
據了解，台灣鴻海精密工業股份有限公司（下稱“鴻海”）高價索賠記者個人並不是第一次。
2004年4月29日，中國台灣《工商時報》記者曠文琪《英特爾新平臺——嘉惠鴻海》報道見報。2004年5月，鴻海指曠文琪報道提及鴻海連接器報價達7美元，暗指產品價高品質有問題，損害公司行銷，讓鴻海損失商業利益達3000萬台幣，遂向台北地方法院提供1000萬元擔保金，訴請“假扣押”曠文琪財產3000萬獲准。2004年6月曠文琪每月薪水被扣三分之一，名下財產亦無法處置，個人財務受到影響。
2004年11月30日，中國台灣記協要求鴻海12月15日前撤回“假扣押”申請，否則，不排除尋求國際記協協助，且不排除集結全球新聞同業，對鴻海海內外據點進行一連串示威抗議。
記協表示，郭臺銘與媒體互動展現“強烈的個人風格”。除《電子時報》曾收過鴻海的律師函外，《今週刊》、《壹週刊》、《經濟日報》等媒體都曾因報道內容接過郭臺銘親電的“嚴厲指正”。
鴻海對記者提出3000萬元“假扣押”，明顯不符比例，且“假扣押”後並未實際提出法律訴訟，“威嚇”記者之用意明顯。
在媒體界的強大壓力下，鴻海撤銷訴訟，在2004年12月20日與《工商時報》和曠文琪達成和解。
〔背景新聞〕
記者採訪引出“血汗工廠”
今年6月15日，《第一財經日報》發表了《富士康員工：機器罰你站12小時》一文，成為大陸地區率先報道富士康存在員工超時加班現象的媒體。記者王佑報道了在富士康深圳基地，化名為“陳峰”的工作人員“親眼看到三個年輕女工因為經常加班，暈倒在了生產線上”，“生產線上沒有凳子，除了少數員工之外，一般操作工都必須站立工作，連續12小時不停幹活。”文章揭示了富士康工廠員工超時加班及相關內部管理等問題。
而就在此前的幾天，英國的《星期日郵報》在其一篇題為《iPod之城》的報道中披露，富士康龍華工廠“工人每天工作15個小時生產i－Pod，但她們每個月的收入只有27英鎊”（約合人民幣387元）。這篇報道迅速引起全球關注，並促使多家關注勞工權益的國際性非政府組織發出號召抵制蘋果產品。這篇文章還直接引發了蘋果公司派出規模龐大的調查團，進駐富士康深圳工廠，展開全方位的有關工人待遇的調查。
兩篇報道引發了國內輿論對勞動密集型企業工人生存狀態的關注，“血汗工廠”一時間在網路上成了千夫所指的對象。
（據《廣州日報》）
〔新聞資料〕
富士康科技集團
富士康科技集團（下稱“富士康”）是台灣鴻海精密工業股份有限公司（下稱“鴻海”）在大陸投資興辦的高科技企業。“鴻海”是台灣首富郭臺銘名下企業。富士康主要研發生產精密電氣連接器、精密線纜及組配、電腦機殼及準系統等產品，合作夥伴包括蘋果公司、摩托羅拉、諾基亞、IBM、新力等世界知名IT企業。
此次向《第一財經日報》記者索賠3000萬的鴻富錦精密工業（深圳）有限公司（下稱“鴻富錦”），
是富士康科技集團下屬全資子公司。
在今年的《財富》全球500強排行榜上，鴻海名列206位。 （綜合）
來源：大河網－河南商報
|
