“不當黨產條例”最近舉行釋“憲”言詞辯論，一個月內將宣佈解釋公佈期日。在進入關鍵時刻前，國民黨向“黨產會”提出行政協商建議，表示願意將剩餘黨產全部捐作公益，以達到“黨產歸零”的目的。但是，“黨產會”對此卻持保留態度，顯然另有政治盤算。 黨產條例從“立法”到實施，一路充滿爭議。民進黨挾多數席位強行“立法”，“黨產會”成為權力空前龐大的機關，對所謂“不當黨產”及其認定的“附隨組織”可以任意殺伐。如此集“行政管轄權”和“司法裁判權”于一身，不僅打破法治運作的基本規則，更是對“民主憲政”的戕害。
落在執行上，“黨產會”更變本加厲雙重標準執法：對國民黨及傳統上被認為是“親藍”的團體如婦聯會、救國團、中廣等進行無止境追殺；但對依同一標準亦屬“不當黨產”範疇的臺綜院、世界基金會或已落入民進黨人之手的臺苯等，則毫不聞問。“黨產會”並借此掌控了國民黨的財務大權，國民黨欲動用相關資金，均須由“黨產會”核準。在這種情況下，政黨政治的公平競爭其實已被剝奪。
蔡英文當局和“黨產會”雖窮盡一切政治手段追殺，但黨產條例實施近四年，“黨產會”沒入公庫的“不當黨產”，僅一千三百餘萬元（新台幣，下同）。究其原因，正是黨產條例的法條與“黨產會”的執行皆悖離“民主憲政”原則；因此，相關審理的司法機關不是主動聲請釋“憲”，就是以釋“憲”程式進行中暫停裁判。一切僵局，需待釋“憲”後方才有解。
此次國民黨提出的行政協商，主張將黨產除了辦公處所外全部捐出，捐贈的對象為公務人員退撫基金、勞退基金和其他公益用途。但“黨產會”卻推託再三，一方面表示“回歸真相，和解才會有堅實的基礎”，一方面則堅持國民黨黨產都是在黨國一體專政下非法取得，所以黨產不是想捐給誰就捐給誰，依法必須“納入特種基金”做轉型正義等用途。
“黨產會”對於國民黨提出的“行政協商”之議興趣缺缺，表面理由是要依法而行，併合乎轉型正義原則。問題是，以黨產條例的粗糙和“黨產會”行事的粗暴，究竟合乎了什麼民主和法治價值？“黨產會”對國民黨或相關團體資產的取得，無論合法或非法，一概認定為“非法”；這種“有罪推定”心態，合乎誰的正義原則？“黨產會”所謂“回歸真相”，其實就是利用政治追殺，以兌現自己打壓對手的利器。所謂“依法”，就更荒謬了：所有的法，不都是民進黨在自導自演，自己說了算？
“黨產會”之所以有恃無恐，主要是目前行政、立法權都在綠營手上，“英係”大法官之人數也已超過釋“憲”門檻；這點，從言詞辯論庭上一些大法官毫不回避，而鑒定人一面倒的特定立場，一目了然。問題是，用不當黨產成立“特種基金”，無異讓民進黨再擁有一個“小金庫”，可擴大東廠規模，並遂行利益分配。而如果國民黨透過行政和解使黨產歸零，如此一來，黨產議題將無法再成為民進黨的“政治提款機”。
國民黨過去坐擁龐大黨產，對其他政黨構成不公平競爭，這是黨產必須處理歸零的主要原因。但在國民黨願意捐出所有黨產用於公益後，民進黨若仍堅持用鬥爭的方式追殺清算，這也是另一種不公平的政黨競爭，又與威權時期的國民黨何異？
既然國民黨要求行政協商“黨產歸零”，那就應確保能在全民監督下促成，使黨產用於最大公益用途，而非由民進黨只手決定其處理分配。事實上，無論釋“憲”結果如何，勢必都會引發不同的質疑。如能早一步在雙方同意下，使國民黨黨產捐作公益，將有助大法官以更公正的態度面對黨產條例。無論從長遠發展，或政黨和解的角度看，民進黨和黨產會都不應再刁難這次黨產歸零協商了。
來源：聯合報社
