|
2006年10月16日，臺《聯合報》披露，臺“國防部”正在建設有史以來第一支“戰略部隊”，預計2007年形成初步作戰能力。該報還說，臺軍正在“接近中國大陸某一外島增建導彈陣地，建成後部署戰略武器”，作為直接攻擊大陸本土的平臺。所謂“戰略武器”主要是射程為600∼1000千米的巡航導彈。
近年來，關於台灣軍隊正在研製或裝備地地導彈的消息不絕於耳。2005年7月7日，陳水扁視導臺軍“同心10號”後備動員演習時發表談話，稱中共持續擴充軍備與增加對臺飛彈的部署，使得兩岸軍力有失衡之虞。對陳水扁的此番論調，台灣《中國時報》評論道：這項談話等同宣佈將“有效反制”納入臺軍戰略構想中，也間接證實臺軍已經擁有有效反制的嚇阻戰力。
2006年8月出籠的臺“國防部”兩年一版的臺“國防報告書”談及飛彈指揮部時披露，“精進案”完成後，該指揮部將直屬參謀本部，原所屬防空導彈將移編空軍防炮指揮部，岸艦導彈重隸海軍，以“持續建置特種飛彈能量建制”；這就是說，這個指揮部將變成專門的地地導彈部隊，據說相當大陸的第二炮兵。“報告書”還稱，在聯合作戰中，臺軍將“配合多元化之嚇阻戰力，投射有效戰力，以破壞、局限、消耗敵犯臺能力”。
請注意，在這裡，臺軍首次啟用“特種飛彈”概念。聯想此前台灣媒體連篇累牘地炒作所謂“雄風”2E巡航導彈試射成功並將裝備部隊消息之舉，不難得出結論：臺軍是下決心裝備地地導彈了。“特種飛彈”是指反制武器，主要是戰略性的，包括地地彈道導彈、巡航導彈及空地彈等。一旦兩岸戰端開啟，台灣海峽很可能重演80年代伊朗、伊拉克戰爭中的導彈戰。只不過此導彈戰無論在技術水準、作戰規模等方面，將遠遠超出兩伊戰爭！
台灣地地導彈發展歷程
台灣當局研製地地導彈的歷史可追溯至60年代。當時，大陸先後研製成功地地彈道導彈和原子彈、氫彈，實現了彈箭結合，建立了裝備導彈核武器的二炮部隊。蔣介石集團產生了嚴重的危機感，便秘密啟動了核彈和地地彈道導彈研製及哈ｕ。其中核彈研製計劃于80年代末曝光，被美國強令停止。彈道導彈上馬了120千米近程地地彈道導彈“青蜂計劃”、1
000千米中程彈道導彈“天馬計劃”。
“青蜂計劃”研製並生產出了部分導彈，但品質不過關，不具備實戰能力，其120千米的最大射程也夠不著大陸。“天馬計劃”導彈射程夠大，但超越了美國宣導的“防導彈擴散條約”限制，1982年6月被美勒令停止。90年代中期，又制定了“天戟計劃”，目標是研製能打到大陸縱深地區的地地導彈，其成果是280千米“天弓”2B地地導彈。此後又制定了“逖靖計劃”，目標是研製射程1
000∼2 000千米的彈道導彈。
因此，90年代中期臺海危機後，關於台灣重新發展遠端導彈的消息不時見諸報端，包括原國民黨大掌櫃劉泰英“導彈打上海、香港說”。在此思想指導下，陳水扁當局一改過去對導彈發展計劃守口如瓶的一貫說法，轉而主動通過各種管道模模糊糊地透露有關資訊。這些話當然是給大陸聽的，是冷戰時代美蘇“相互確保摧毀”威懾戰略的翻版。其中影響最大的當屬兩件事，一是2004年9月25日“行政院長”遊錫堃“你打100發，我打50發”的“恐怖平衡說”等；二是2005年5月2日臺“國防部長”李傑在臺“立法院”透露的驚天秘密：台灣正在發展“戰略型反制武器”！他還強調說，是“戰略的、遠端”的導彈。
2001年底，美國蘭德公司的《台灣外交與國防政策：面向決定性因素》報告披露，台灣正進行兩大導彈計劃。第一個是“雄升計劃”，以現有“雄風”2導彈為基礎，發展陸攻型巡航導彈。另一種是“逖靖計劃”，旨在研發射程1
000千米的彈道導彈！
有意思的是，期間連台灣一些軍方學者在提及台灣的彈道導彈發展計畫時，都不約而同地採取了不肯定也不否定，迷迷糊糊給人以肯定感覺的口氣。
台灣媒體不時報導，臺軍方揭秘說在五六十年代，美軍曾在包括金門在內的台灣地區部署針對大陸的核武器！此舉似在隱喻美國未來還會冒著自身遭受核報復的危險，給台灣提供核保護傘？或是隱喻台灣當局沒有徹底放棄核念頭？
到2005年7月，蓋子的一角終於揭開了：臺軍方透露，臺軍已于6月底在台灣本島南部屏東基地完成射程可達1000千米(一說500千米)的“雄風”2E的定型試驗，即將開始生產並裝備部隊。該彈長6.25米，彈徑0.5米，有效射程500∼1
000千米。8月中旬，臺媒體披露，臺軍已建立巡航導彈中隊，未來將建立三個中隊，每個中隊裝備18∼24枚巡航導彈。儘管臺“國防部”發言人隨即予以否認，但筆者倒是寧願相信該媒體的說法。因為從軍事經驗講，新裝備部隊一定是建立在裝備到位之前，先進行必要的學術、技術、訓練等準備，才有新裝備列裝。
那麼，在美國力主的國際防導彈擴散機制下，臺軍如何能發展彈道導彈和巡航導彈的？至少有兩個原因。一是自身保密。做實飛試驗時，巡航導彈不遠飛，在近處繞圈子；彈道導彈則打著發展探空火箭和自主衛星運載火箭名義進行。二是美國睜一眼，閉一眼。美國防部2005年度“中華人民共和國軍力報告”就指出：目前台灣正在繼續努力獲取嚇阻大陸進攻的能力。既知如此，美國人為什麼不出手阻止。個中道理，不言自明。
“雄風”2E性能揣測
臺軍的“雄風”系列導彈是反艦導彈，包括從以色列“迦伯列”導彈技術發展的“雄風”1(有效射程35千米)，在美國“捕鯨叉”反艦導彈技術援助下發展的“雄風”2。後者包括艦艦、岸艦和空艦三種型號，均採用慣性加主動雷達和紅外末制導，渦輪噴氣主發動機加火箭助推器，有效射程分別為104千米、130千米和130千米，空艦型還有反輻射型號。上述導彈無論從有效射程、戰鬥部威力，還是制導方式來講，都不能承擔戰略對地攻擊任務。所以，如果“雄風”2E真是“戰略型反制武器”的話，應是一種全新的導彈。之所以用“雄風”命名，而且其研製計劃被命名為“雄升計劃”，不過是掩人耳目罷了。
既然臺軍已公開該彈屬於遠程巡航導彈，我們就不難對其性能作一番揣測了。推測該導彈性能，可循著美國各型“戰斧”巡航導彈資料進行。因為美國是巡航導彈體系最完整、技術最先進、發展歷程最完備的國家。目前世界已經研製的巡航導彈，都與“戰斧”大同小異。
關於制導方式 從1972年美國研製第一代“戰斧”迄今，該導彈已發展了四代，目前正在發展第五代。早期的“戰斧”採用慣性加地形匹配製導，後又加上景像匹配末制導。第三代採用GPS取代地形匹配製導，保留末端的景像匹配製導，制導系統複雜性降低，可靠性、精度進一步提高。若GPS系統失效，還可轉而採用地形匹配製導，而且還可以GPS制導輔助地形匹配製導。第四代的末制導改為紅外成像型，可打擊活動目標。第五代可自主判斷、選擇目標和打擊目標。後兩種“戰斧”實際是戰略和戰術合一的多功能巡航導彈，既可打擊固定目標，又可打擊活動目標。從臺軍實際情況看，其目前發展的重點應是單一的“戰略反制型”，用於打擊遠端固定目標，沒有能力發展“戰斧”BlockⅣ、Ⅴ這樣的型號。
所以，“雄風”2E的制導系統在前三代“戰斧”裏找即可。首先可明確的是，慣性制導系統必不可少。在導彈初始飛行階段並不需要很高的飛行精度，慣性制導是最簡便易行的方式。況且從臺海戰場環境看，從台灣向大陸射擊需要跨海飛行，在這個階段不能搞地形匹配。其次是中段飛行，可以採用的是地形匹配和GPS制導。從技術上講，地形匹配雖然歷史較長，但技術上比較複雜；GPS制導技術雖然相對較新，但反而簡單一些。筆者認為，“雄風”2E應當兩種方式都採用了。
一方面，從台灣的技術潛力和美臺軍事合作程度看，掌握這兩種技術都不是難題。另一方面，GPS制導雖然簡單，但需美國衛星提供信號，容易受制于美，且戰時GPS信號還有被對手干擾的問題，地形匹配則不存在這個問題，可自主，基本不受干擾。兩種方式互有所長，所以即便是美國，在採用GPS的同時，並沒有放棄地形匹配。地形匹配製導和GPS制導都需要飛行航路和目標的數位地圖，現在台灣已有“福爾摩沙”1、2、3號衛星，據說上面有軍用遙感通道，可即時獲取數位遙感圖像。台灣還與美國、印度、以色列的商業衛星公司簽有協議，可獲取其提供的數位大地遙感圖像。在目前的商用遙感衛星國際市場上，地面圖像精度已達到數米至一米級，基本可滿足巡航導彈要求。據台灣媒體披露，為了避免戰時GPS商用系統被關閉或是降低精度，“雄風”2E竟還另加了利用俄羅斯GLONASS定位系統資料的通道。
至於“雄風”2E的末制導，採取景像匹配的可能性也很大。“景像”指的是目標現地三位元數位圖像，不是二維平面圖像，根據這個圖像，導彈可以“看到”目標的細節，比如一座大樓在末制導系統裏是一座連門窗都顯示得清清楚楚的圖像。導彈通過對比彈上預儲的目標圖像與彈上攝像機現場拍攝的圖像進行對比，據以修正航向，打擊目標。其精度既取決於目標圖像的精度，也取決於導彈制導設備的技術和品質，台灣的水準應當比美國低得多。
概言之，“雄風”2E似應採用複合制導方式，即慣性加地形匹配加GPS加景像匹配末制導。
關於精度 美國第一代“戰斧”的理論精度是50米，第二代是10米以內，第三代是5米左右，高精度導彈要靠高品質制導設備、高精度數位地圖、軍用通道GPS信號取得，台灣在這三方面都比美國差得多，估計“雄風”2E的精度應在第一二代“戰斧”之間。如該彈僅靠地形匹配製導，精度不會太高。但加上GPS，精度則會高得多。美國對外公開的民用GPS信號精度是100米，使用差分法可獲得10米以內的精度。據筆者駕駛帶有導航系統民用轎車體驗，GPS
民用通道信號實際精度在很多情況下的已達到數米級！何況還有俄羅斯GLONASS系統，特別是建造中的民用通道精度達到1米的歐洲“伽利略”系統，相信台灣方面不會視而不見。
關於最大射程 現在說法很多，從500千米到1 000千米都有。《國際先驅導報》稱射程是873∼1
249千米，有零有整，似乎也有道理。實際上500千米與1
000千米，以至更遠沒有根本區別。最近有消息披露，“中山科學研究院”目前正進行渦輪風扇發動機的研發工作，但一些技術瓶頸至今難以攻破。臺軍希望美國能為其提供相關的特殊發動機零元件，但由於這部分技術裝備帶有較強“攻擊性”，較為敏感，而且美國對台灣的“主動防衛”戰略態度曖昧，所以對核心技術遲遲不肯放行。此消息如屬實的話，似乎證明，目前該彈使用的是渦輪噴氣發動機。無論“雄風”2E使用什麼發動機，只要通過減小戰鬥部或加大彈體的辦法，加大載油量即可達到增程目的。渦輪噴氣發動機耗油率比渦輪風扇發動機高。如果用渦輪噴氣發動機增程，則減小戰鬥部或增大油箱及彈體方面要付出更大代價。
關於戰鬥部類型 “雄風”2E”戰鬥部重約500千克。理論上講，作為“遠端戰略武器”，其戰鬥部應有些特點，否則，一枚造價動輒數十數百萬美元的昂貴巡航導彈，把一枚比普通炮彈大一些的普通彈頭投擲到數百上千千米外，似乎太奢侈了。高爆彈頭是美國常規巡航導彈戰鬥部重要類型之一，是最基本的戰鬥部，相信“雄風”2E應會採用。2001年6月台灣媒體曾報導，“雄風”2E具備一彈多目標、沿途投彈的能力。這似乎表明，該彈採用了通過程式控制拋撒的子母彈頭。美國“戰斧”也有這種彈頭，通常用於攻擊機場跑道。“戰斧”對地攻擊型的高爆彈頭裝有延時引信，可鑽到地下一定深度爆炸，以此增加威力。這種技術並不難，聲稱要炸三峽大壩的臺軍可能會給“雄風”2E裝上。至於核生化彈頭，還有其他高技術彈頭，臺軍一是不可為，二是暫時還不能為，三是如果臺軍膽敢突破這個底線，是不會有好結果的。
關於發射平臺 現代巡航導彈的發射平臺有陸基、海基(包括水下)和空基三種。台灣目前還沒有適合“雄風”2級別的轟炸機和大型戰鬥轟炸機，在可預見的將來也沒有獲取的條件。但臺空軍有可挂載比“戰斧”導彈小一些的巡航導彈的戰鬥機和攻擊機，如IDF“經國號”及改進型“翔升”號、F-16、“幻影”2000-5及A-3“自強”號等。據披露台灣正在發展適合該尺寸戰機的“雄風”2D空射巡航導彈。因此，儘管“雄風”2E的空射型號暫時還不會有，但不排除臺軍正發展空射巡航導彈的可能。台灣的軍艦或潛艇有裝備海射或潛射巡航導彈的潛力。特別是新裝備的“吉德”級導彈驅逐艦，潛力最大。從臺軍巡航導彈作戰條件看，生存能力更高的海基型是其夢寐以求的。但除潛射型外，只要“雄風”2E一上艦，就能被發現。
目前看來，處於巡航導彈發展初級階段的“雄風”2E尚達不到上艦的程度。但未來上艦的可能性不能排除。因此，“雄風”2E目前最現實的發射平臺應為陸基平臺，而且鋻於台灣本島面積狹小，臺軍發展機動型陸基平臺的可能性最大，比如輪式多聯裝發射車。“雷霆”2000大口徑多管火箭炮的美制HEMTT系列M977XY型8×8輪式越野車就是現成的平臺。
至於大陸的各類對地攻擊導彈，有關資訊汗牛充棟，已不必多言。就看看“權威”的美國防部“中華人民共和國軍力報告”是怎麼講的吧。該報告2005年版稱：北京在對臺陣地部署了650~730枚機動式CSS-6和CSS-7近程導彈；部署這些系統的增長速度達到每年100枚，這些導彈的最新版本在射程和精度上都有改進；大陸正在從海外採購或開發先進的精確打擊彈藥，包括巡航導彈和空空、空地、反輻射導彈；大陸還在開發新的中程導彈系統，這將提高其對地區目標的定位能力。
在可預計的將來，臺軍的地地導彈裝備有兩類，一是巡航導彈，二是彈道導彈；大陸方面的導彈則種類更全面、型號更系列化，數量當然要比台灣多得多。反導反面，兩岸也都有裝備。台灣有所謂美制“愛國者”、自製ATBM等具備不同程度反導能力的防空導彈及小高炮。大陸方面也是更豐富，從新“紅旗”系列、S-300系列陸基防空導彈及小高炮，到海基、空基、天基系列反導武器，還有遠端偵察預警系統，性能先進，一應俱全。
從世界流行的軍事理論和現代幾場戰爭的經驗看，未來台灣海峽導彈攻防戰可能有如下幾種。
一是導彈襲城與反襲城戰 上世紀80年代兩伊戰爭開始的作戰樣式。當時伊朗、伊拉克互相用蘇制“飛毛腿”及其衍生型近程彈道導彈互相襲擊對方城市，彈頭主要是高爆彈，有時用化學彈頭。當時雙方之所以採取襲城而非打擊軍事目標為主的戰術，一是因為當時的導彈精確度不高，公算偏差達數百、數千米，不具備打點目標能力；二是這種打擊可直接震撼民心，影響對方民眾的抵抗意志。兩伊戰爭期間，交戰雙方都沒有反導武器，“飛毛腿”飛入對方領土基本如入無人之境，防禦一方靠對方導彈失準、失效進行“硬抗”。
1991年海灣戰爭、2003年的伊拉克戰爭中，薩達姆的部隊曾經用彈道導彈甚至“蠶”式反艦導彈突擊美軍、沙烏地阿拉伯軍事和民用目標、以色列城市等。但在海灣戰爭中，出於保存實力的需要，薩達姆的導彈只進行零星發射，戰時總共才打了八十多發，沒有取得有決定性的戰果，倒是戰後被聯合國銷毀的地地導彈有上千枚。在伊拉克戰爭中，薩達姆在制裁條約下碩果僅存的150千米近程彈道導彈也隨著軍隊的瓦解而基本沒有發揮有效作用。倒是其“蠶”式導彈擊中了沙特目標，多少顯示了導彈部隊的存在。
在未來可能發生的臺海導彈戰中，不排除臺軍會使用襲城戰法。因為臺軍基本把地地導彈作為“戰略威懾武器”來使用，由於導彈少，只打軍事目標達不到“嚇阻”大陸的目的。從臺軍一些學術文章的探討看，臺軍戰時可能試圖用導彈打重要城市的民用目標，影響大陸民心，進而牽制戰爭決策，讓其小小的導彈部隊發揮“四兩撥千斤”作用，這就是所謂“毒蝎戰略”思維。襲城戰的主要打擊目標不外乎居民點、政府機關、新聞媒體、供水供電供氣系統、食品生產與儲藏系統，以及軍工生產科研單位等等。但問題是臺軍要發射多少導彈才能讓有五千年文化底蘊、歷經戰爭洗禮的13億人屈服。何況臺軍瞄準的大陸重點城市密布外資及台資、港資、澳資企業和來自海峽對岸、世界各地的定居者，打了“自己人”和“友邦”人怎麼辦。當然，也不排除會有一種思維，即通過直接或間接打擊外國人在大陸的正常的學習、工作、生活，引發國際干預，干擾大陸對“台獨”的軍事打擊這樣的一種思維方式。但這要冒極大風險，一旦其意圖暴露，必將招致反效果，反而使台灣當局成為眾失之的。
二是軍事目標突擊與反突擊戰 臺軍新版“國防報告書”稱，臺軍在聯合作戰中，將對敵實施“遠距精確打擊，破壞敵核心戰力”，“選擇對我危害最大目標”先制打擊，達成“源頭嚇阻”的戰略目的。臺軍高層不斷叫囂，要實施“遠距精準，源頭打擊”。臺軍一些學術文章則鼓吹，未來戰略性打擊的軍事目標主要是：對方的戰略戰役C4ISR系統、各類導彈陣地、機場、碼頭、骨幹道路與樞紐、重要兵力集結地以及登陸船團等等。因此，這種方式幾乎註定會用，兩岸圍繞軍事目標的導彈突擊與反突擊戰勢必會上演。
三是高危目標襲擊與反襲擊戰 所謂高危目標，筆者指的是三峽大壩、核電站、大型火電站、水庫這類後效破壞力極大的目標。2004年度美國國防部“中國軍力報告”透露，臺軍內部有人主張對大陸人口高密度城市和高價值基礎設施，如三峽大壩，進行打擊。據此，突擊三峽大壩的說法被炒作起來。打三峽大壩的主張到底是台灣先想出來的，還是美國給支的招，這個問題撲朔迷離，局外人很難搞得清楚。倒是有個現象值得注意，就是此種論調被媒體披露後各方的反應。臺軍方比較低調，不肯定也不否定，其以此說威懾大陸的意圖十分明顯。美國的右派倒是十分積極。
有名的親臺學者、美國傳統基金會研究員譚慎格稱，打三峽大壩是個“絕妙的主意”，還說這一定是美國國防部給臺軍支的招。這也不奇怪，前幾年美國蘭德公司有一個著名的研究報告就建議，為遏制中國崛起，美國應利用臺海衝突對中國實施戰略轟炸，“把中國炸回石器時代”！而為避免中國的核報復，最好的辦法當然是讓中國人把中國人“炸回石器時代”了。但且不說說臺軍有沒有威力足夠炸開厚重的水壩、核反應爐安全殼的彈頭和運載工具、如何突破大陸圍繞此類目標的重重防禦，如果臺軍真的喪心病狂到膽敢走這步棋，筆者看其結果除了將招致全面毀滅性報復以外，不會有別的了。
四是地地導彈對攻戰 即用地地彈道導彈和巡航導彈等，打擊對方導彈發射系統和反導系統，這顯然是導彈戰的重要內容。重點打擊目標是導彈陣地、待機洞庫、彈頭倉庫、支援保障設施等。如打機動導彈發射車，則需要先進的偵察系統保障，導彈本身一般需具備打機動目標能力。
到目前為止，無論兩伊戰爭還是海灣戰爭、伊拉克戰爭，這樣的場面基本沒有上演。這幾場戰爭中，打擊對方地地導彈系統的任務主要由陸海空軍的攻擊機、殲轟機、轟炸機和武裝直升機承擔，用空對地導彈解決問題。不過，技術是發展的，戰爭是進步的，未來戰爭中，導彈對攻戰必會成為重要作戰樣式。
當然，以上任何一種導彈突擊作戰，都會伴隨反導作戰。反導作戰既有用防空導彈、高炮系統被動截擊，更會有用地地導彈、攻擊性飛機、作戰艦艇主動打擊，以致特種部隊深入敵後破壞、網路駭客無形擊殺、政治手段反制等等，由此才構成台灣海峽導彈戰的全部內容。可以預見，戰況一度會比較激烈。但以兩岸導彈對比來看，屆時的導彈戰肯定將呈我攻臺守之勢，勝敗不言自明，問題只是“國軍”會有多少人為“台獨”而戰，“國軍”在導彈戰中能撐多久。
以上基本是以“臺攻陸守”為背景設想的導彈戰。由於大陸方面從導彈品種、數量到部隊規模，擁有對臺的絕對優勢，具備以各種規模、各種方式、各種時機實施打擊及打擊各種目標的能力，也具備各類反導手段，戰時如何打擊各類“台獨”勢力、防禦臺軍的導彈襲擊，完全是“運用之妙，存乎一心”了。
美國有人評估，未來對臺作戰初期12分鐘內，解放軍將以多批共300枚導彈打擊臺軍政中心、油電設施、交通樞紐，為奪取戰略主動和為其他軍種進攻創造條件。
美國防部2005年版“中國軍力報告”稱：大陸將用空中力量和精確打擊導彈攻擊地方指揮控制目標，孤立敵人甚至將敵人“斬首”，從而在動用最少己方地面力量的情況下，使敵人投降。大陸可對台灣進行有限的軍事打擊，包括發動資訊戰，利用特種部隊、導彈及空襲等方式對台灣重要的政治軍事目標進行打擊。可以同時利用導彈、特種部隊及飛機等對臺空軍基地、雷達站等進行有限打擊。可以對台灣C4ISR系統進行快速精確打擊，從而使台灣領導層的指揮陷入癱瘓。
此時，大陸再加強資訊戰以宣傳對臺動武的合法性，同時表明打擊目標僅限于臺軍事設施，不會殃及台灣民眾。利用近程導彈及精確空中打擊，可削弱台灣的防衛能力，讓臺軍在美國或其他國家干預之前即喪失抵抗的意志。為達到這一效果，大陸在台灣對岸部署大量近程導彈，可以對台灣空軍基地、導彈及通信設施等實施飽和攻擊。解放軍軍事理論中有許多積極的封鎖方式，如空中封鎖、導彈襲擊及堵塞港口等。
可見，解放軍導彈突擊和防禦力量是臺軍望塵莫及的，台灣當局和臺軍高官們一定很頭疼：面對如此龐大的打擊實力，如何應對得了！
台灣需要多少枚導彈才可達成“有效嚇阻”戰略目的
先看科索沃戰爭的經驗。戰爭一方是美國為首的北約聯軍，對手是南斯拉伕。主戰場科索沃面積1萬餘平方千米，人口220萬，除美國欲保護的90%以上的阿族人，敵對居民是20余萬塞族人。而整個南聯盟面積也僅10.2萬平方千米，相當浙江省大小，人口1
000余萬。南聯盟軍隊10余萬人，進駐科索沃的第3集團軍4.1萬人。這樣一個對手，美軍在敵軍基本沒致命威脅的防空能力情況下，用巡航導彈、飛機連續轟炸78天，僅飛機共投入1
200架，戰鬥出動3.8萬架次，投彈23 000余枚，而戰爭總投彈量則達1.3萬噸，其中98%為精確制導彈藥。
臺軍要達成“有效嚇阻”大陸的戰略目的，需要的導彈數量肯定將是天文數字。
根據台灣媒體報道，台灣當局計劃在2010年前製造500枚、2010年將部署500枚“雄風”2E巡航導彈。臺軍還有有效射程280千米的“天弓”2B地地導彈數十枚，中程彈道導彈還在發展。加上它的戰鬥機、特種部隊等等，能執行反制任務的力量遠遠不足。
用一句某民進黨人的話說，台灣發展所謂“戰略導彈”來反制大陸，無異於以卵擊石！（來源：《兵器知識》雜誌）
|
