|
3月1日出版的《參考消息》刊登了香港香港《亞洲週刊》3月6日一期（提前出版）報道，題：錢復回憶釣魚島事件始末
釣魚島（日本稱尖閣群島）位於台灣東北約120海裏，琉球本島西南約230海裏。釣魚島原是無人島，過去無人注意，20世紀60年代後期，因傳聞附近海域蘊藏石油，突然成為眾人注視的焦點。
1969年11月，美國總統尼克松與日本首相佐藤榮作會晤，決定將美軍管理的琉球群島歸還日本。日本政府于1970年7月表示，釣魚島為日本南西群島的一部分，並謂1896年明治天皇有第13號敕令，將釣魚島劃入沖繩縣，故從該年至1945年，50年間釣魚島都是日本的一部分，將來琉球歸還日本，釣魚島也要隨同歸還。日方指出，有日本國民古賀辰四郎曾于1897年向日本政府申請租借釣魚島，經獲同意後在該地設伐木工廠及鯖魚工廠，此後其子古賀善次繼續經營。1945年美軍接管琉球後，每年均付給古賀家族2萬美元為租金。
美國方面則公開表示，視釣魚島為琉球的一部分，美將琉球交還日本時，釣魚島亦將一併交還。至於中日兩國對該地發生主權的爭執，美國不介入，應由爭端國自行解決。美方的主要理由是二次大戰美軍攻下琉球後，駐琉球美陸軍第九軍所下的第三號行政命令，將北緯29度以南、東經123度以東，過去屬於沖繩縣範圍，由美國行使軍事佔領，包括釣魚島。
台灣的立場是，東中國海的大陸礁層，包括釣魚島附近海底的大陸礁層，與台灣海岸相鄰接，都是台灣陸地領土的自然延伸，以琉球海溝為其自然界線。在台灣海岸鄰近大陸礁層界線之內突出海面的礁嶼，依現行國際法原則及大陸礁層公約，不能作為主張開發權的基點。台灣對於該海域大陸礁層的開發，具有完全的權利。
釣魚島不屬琉球
除地理上的理由，台灣自明代開始接受琉球朝貢，冊封歷代琉球君主，每次派出冊封使臣都有詳細記錄，明、清實錄均予列入。根據這些使臣記載，由福州出海，向東航行，先經過澎湖，再經過基隆、彭佳嶼、釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼，最後達姑米山才是琉球疆界。換言之，赤尾嶼以東才是琉球的一部分，釣魚島不是琉球的一部分。再加上約一百年來，釣魚島是基隆與宜蘭漁民作業的範圍，釣魚島附近魚量不豐，但遇有天候不佳，漁民都去那裏避風，平時也作為修船、曬網或補網之場所。
“行政院”曾在1969年7月17日的院會中，發表《我對沿海大陸礁層資源之探勘及開發，得行使主權上權利》聲明。同年11月6日，“行政院”會議也通過《大陸礁層公約》，函請“立法院”審議。“立法院”在1970年8月21日通過批准，並在25日通過《海域石油礦探採條例》。
1970年9月2日，台灣記者搭乘海洋探測船“海憲號”登陸釣魚島，豎立台灣“國旗”並在岩石上刻字。同月15日，美在琉球的政府，令琉球警察乘船取下台灣“國旗”，攜返石垣市，視為“拾得物”加以保管。台灣當局即約見美使館政治參事唐偉廉（William Thomas）表示關切，要求美方約束琉球政府不得再有類似行動。唐參事于第二年（1971）4月27日，將該面“國旗”送還台灣。
在釣魚島海域探勘
中國石油公司也基於政府政策指示，將經濟部核定的海域大陸礁層所劃分的5個探勘區，分別與外國公司簽訂海域探採合約，釣魚島屬第二區。中油公司于1970年7月28日，與中國海灣石油公司簽訂探採合約。日本方面經由外交途徑向台灣表示關切，同時台灣當局亦認定釣魚島問題之交涉對象為美國，而非日本，因此對日方之關切表明台灣不能同意，聲明台灣當局在該海域有探勘開採之權。
1970年9月15日上午，沈劍虹次長召美國大使館安士德（Oscar Armstrong）代辦來部，詳細說明台灣在歷史、地理、條約上均有權對釣魚島做主權主張的理由，並將“口頭聲明”遞交，要求美國政府不能將其交予日本。9月25日，“行政院”嚴家淦院長借“立法院”總質詢的機會，將台灣全力維護在釣魚島的正當權益做明確說明。
10月28日，美國國務院遠東司中國科科長修斯密（Thomas Shoesmith）來台灣訪問，上午曾來北美司和我就雙方有關問題談了80分鐘。我告訴他，台灣對釣魚島擁有“主權”是極為明確的，我朝野各界對此一問題有很強烈地表示，希望美國政府重視，處理本案時切勿偏袒日本。我也指出，該島現由美軍管理，我因基於區域安全及重視中美邦交的考慮，過去對美軍管理未表示異議，但絕非默許，他日美國在該項管理結束時，應將該島交還台灣。
保釣運動風起雲湧
中國共產黨方面以往對釣魚島問題未表示意見，在1970年12月3日首次在北京電臺廣播指稱，“尖閣群島”並非琉球群島的一部分，係屬中國領土。
過了三個星期，留學美國紐約、新澤西、康涅狄格和威斯康星的中國留學生在1970年12月23日組成了“保衛中國領土釣魚島行動委員會”，發起簽名活動，要求台灣採取具體行動保護台灣對釣魚島的主權，也在普林斯頓銀行開設專戶接受捐款。此一青年學生自動自發的保釣愛國行動，不數日就風起雲湧，在海內外發展成澎湃的學生運動。當時台灣處於戒嚴狀態，對於學生運動尤其是示威遊行，是絕對不允許的。在海外無法禁止，只有請台灣“教育部”國際文教處姚舜處長和“中央”第三組曾廣順副主任去美與留學生溝通。
台灣最初對於示威遊行是絕對禁止，但不久發覺無法限制，於是主政者採取疏導方式，台灣執政黨張寶樹秘書長和“青年救國團”蔣經國主任要我盡可能到各學校就這個問題講演，和同學們討論。我統計一下，到1972年5月底，一共講了72次，雖然非常辛苦，但是能為台灣當局化解了一項可能導致社會危亂的難題，我感到發安慰。二三十年後，我在全球許多地方都會遇到一些中年的國人向我致意並說：“錢先生，我當年在某大學讀書，聽過你講釣魚島，至今記憶猶新。”這是非常美好的感覺。
釣魚島事件發展中，台灣“外交部長”換了人，魏道明部長應聘為“總統府”資政，周書楷“大使”于1971年4月14日接任，4月22日帶我去臺大參加學生保釣大會，部長簡單開場白後離開，我繼續向同學們詳細報告，答覆許多問題。
1971年10月出版的《大學雜誌》有當時就讀臺大的王曉波先生所寫的《釣魚島問題對話錄》，是“救國團”宋時選執行長建議他在那年6月14日下午2時，在台灣“外交部”和我談了兩小時的記錄。王先生在後記中有兩段話很重要：“想到‘國難’當頭，和一百多年來中國人所受的壓迫和屈辱，而現在‘政府’與青年之間的差距又是如此的大。……今天總算找到了‘政府’中的負責人，將我對釣魚島事件的意見做了一次暢談。我寫下了這個談話紀錄，希望‘政府’能消除對青年的疑慮，也希望青年朋友能消除對政府的誤解。現在，只有‘政府’與青年人齊心合力才能換救這個‘國家’。”這兩段話給予我許多啟示，也說明溝通、化解誤會的重要。
美國不介入主權之爭
美國政府于1972年5月15日將琉球歸還日本，台灣當局曾數次洽請美方將釣魚島列嶼歸還台灣，或仍維持為美軍使用靶場，但美方以為歸還日本者僅為“行政權”而非“主權”，美方在管理琉球時，釣魚島為其之一部分，故同時歸還，但並非表示美政府認定釣魚島或琉球的主權應屬日本，有關主權的爭議，應由當事國自行處理，美國不擬介入。
|
