|
民進黨召開第一次擴大檢討會議，邀請各方學者參加，會前不透露與會者名單，會後也不提供這方面的數據。主辦單位僅低調響應，有的學者因為怕事先媒體披露名單就不願意來參加了。真是此一時也彼一時，連一向自命中立清高的眾位學者們，如今也不願意讓別人知道他們和民進黨有關聯？民進黨臭到了這步田地，如此不堪聞問。
其實大可不必，幫助一個政黨做檢討，發揮旁觀者清的作用是一樁好事。再怎麼說民進黨即將是台灣最具規模的在野黨，它的存在與繼續正常發展，是台灣健康民主政治不可或缺的重要元素，也是民眾不分藍綠都極為關心的問題。民進黨為了自救更應當坦誠以對，公開接受別人的建言，不論是善意的或是意有所指的批評，不妨姑妄聽之，多少都有所裨益。
三小時的閉門檢討會議，詳情不是很清楚。根據與會者的轉述，學者們的發言相當坦率，有人認為民進黨清廉形象受損，黨的形象倒退在於處理黨員違紀標準倒退，面對外界質疑時，採取高度防衛性的態度，築起圍墻成為圍墻社會。民進黨與社會脫節，政策處理充滿矛盾，原本的民主、本土、改革三大神主牌都一一變質。其中，台灣的民主並非民進黨的專屬品，本土論調成為民進黨的擋箭牌，頻頻用做執政無能的藉口，八年來的改革也和社會基礎脫節。有學者質問，民進黨人是否真的相信自己的選舉語言？如果連自己都不相信，又如何去說服選民。在選舉與宣傳的過程中，民進黨的一些反制說法，失去了人民對它的基本尊敬。更有學者指出，民進黨缺乏執政價值與理念，價值的順位也出現問題。民進黨有些人的表現讓所有的台灣女性感到懼怕，因而失去大量女性選民的支援。
都是間接得到的訊息，在現場是否有更具體、激烈的、具爆炸性的場面則不得而知。忠言必定逆耳，學者們的真知灼見民進黨的領導階層聽得進去嗎？從大頭目們的出席率上來看，則很令人懷疑。第一次閉門檢討會由民進黨“立委”賴清德主持，秘書長李應元等列席，主席謝長廷趕到會場向學者們致意，致辭五分鐘之後即匆匆離去，大概是怕成為被檢討的對象。其他天王級的人物一概沒見到，在會場上聽見有人大聲說：“大人都沒來，開什麼檢討會！”
第二場擴大檢討會邀約的著名人士有前主席許信良、第三社會黨召集人周奕成、作家林世煜與台灣促進和平聯盟執行長簡錫階等，都是曾經在民進黨內擔任要職或與民進黨淵源甚深的同路人。閉門檢討了兩小時余，據主辦單位轉述，許信良建議民進黨必須要轉型，調整兩岸政策，以支援全球化的態度來論述“台獨”。簡錫階也認為“台獨”論述要改變了，民進黨一再激怒中國大陸，都得到反效果，簡先生認為民進黨今後應採取中間偏左的路線。許、簡二位都從爭取中間選民來著想，他們基本上擁護“台獨黨綱”，只在替它化粧打扮，要以不同的、柔性的面目出現而已。林世煜質疑民進黨提出的改革，並不能說服人民，提出來的改革是玩真的嗎？曾經擔任過民進黨青年組主任，活力充沛的周奕成，建議解散舊有的黨內派系，由新世代領導新派系，進行路線辯論。周弈成認為民進黨放棄了中間選民重回基本教義派，是敗選的主因。
第二次檢討會的與會者都算是民進黨的“自己人”，見解或許不全面，但是他們並無惡意，也沒有做人身攻擊。他們還認為民進黨有40%的選民基本盤，不棄不離，只要再努力挖到、爭取到10%的中間選民，再度執政的希望還是很大。
事實可能並非如此，40%投給綠方的選民，其中有很大一部份是對國民黨不放心的不信任票。目睹八年來民進黨的貪腐無能，還死心塌地的擁護民進黨的究意有多少人，並無確切的統計數字，但是絕對少於40%。民進黨的大老們還沒表示出一絲一毫的檢討誠意，滿腦子都在盤算，如何在下個月黨主席爭奪戰中，讓自己的派系代表卡上大位。兩場檢討會都在走過場。（馬康莊 台灣民意調查基金會秘書長）
華夏經緯網專稿
未經授權不得轉載
|
