馬英九的首長特別費案已經三審定讞，最高法院維持二審的無罪原判決。這個結果在很多人的預料之中，而且在此時宣佈基本上也無關緊要了。既便是第三審有異議，做出的決定只能指出錯誤，發還高等法院更審，小馬哥訂在五月二十日就職，更審判決不可能在五月二十號有結果，之後就受到四年豁免權的保護，這樁案子的三審判決橫豎對他沒有影響。

但是這個最高判決頗為嚴厲，基本上否定了初、二審判決的法理立場。前兩次判決認定特別費是“定額概算型的費用”，是首長的“實質補貼”，故此馬英九將它存入私人賬戶並申報為私人財產的一部份，不是犯罪行為。三審法庭認為特別費是“公款”，不得私用，指出二審判決文中有“首長以領據具領特別費後，特別費已喪失公款性質”，這句話有瑕疵，但是“最高法院”認為這句話不足以動搖原判決結果。維持無罪原判的理由是馬英九並無犯罪意圖，沒有故意將公款私用，他一直捐了許多錢給慈善機構。至於他人以不相干的單據報銷具領特別費部份，馬也始終不知情，是市府秘書余文自作主張處理的。余某也承認這些事實，被判刑一年。

如此看來小馬哥的最後判決，真是驚險過關。三審法庭原本不同意前二審的看法，但是本著對馬英九本人素來品行端正、誠實不欺行為的信任，判決他無罪。

馬英九終於擺脫了特別費的夢魘，松下一口氣，可以全力為台灣的經濟去打拼，是全台灣都深感慶倖的事。

但是三審判決的理由與前二審有異，又將眾多其他首長特別費案攪成一池混水。各地檢查單位原本就對這種案件的調查標準不統一，總檢察長陳聰明在此事上的表現的既懦弱又蹉跎，到現在還不能統一看法，最後的結果是任由檢察官各自為政、自找理由、自行決定該不該起訴。再加上三級法庭對特別費是不是實質補貼也有歧見，今後特別費案的偵調、審理判決都將陷入混亂。

如果以這次馬英九特別費案三審判決意見當做最高審判原則，則扁、呂、遊、陳唐山都極為不利。呂、遊，陳三人的特別費案，檢察官指控他們三人指示屬下蒐集別人的發票，冒充原始憑證，核銷特別費三十六萬元至五百多萬元不等，查有實據。照這個情況發展下去，他們均難逃利用職務詐取財物的貪污罪及偽造文書罪。

阿扁阿珍涉及的“機要費案”情況更嚴重，檢方控訴，吳淑珍拿著別人送給陳致中當結婚賀禮的鑽表去原店家換成鑽戒，差價用SOGO百貨公司禮券補上，再用買禮券的發票請領了數十萬元的“機要費”。依照三審法庭“公款必需公用”的認定，吳淑珍的作法太過乖張，詐領公款是貪污行為，此事阿扁知情，應列為吳淑珍的共犯。

但是台北地方法院表示，每件案子的實際案情不同，不可以一概而論。馬案的三審意見，僅僅可以拿來做參考，並沒有法律規定它是一件必須遵守的判例。

於是要求“總統大赦”的呼聲又起，因為算起來全台灣有六千多起首長特別費案，一一調查審理起來不知要耗費多少資源和時間，大赦可以一舉消除這數十年延續下來的“共業”。幾年來阿扁一直是“總統”，他在任上的時候就有人呼籲“大赦”，社會上強烈要求不要用特別費案當作政治鬥爭的工具，但是扁樂得坐觀虎鬥，司法單位折磨小馬哥是個好戲碼。現在他的任期將屆，扁勢必要為機要費案出庭應訊，被判有罪的可能性與日俱增。

綠營有人呼籲，繼任“總統”應當給予阿扁“特赦”。這就有未審先判的味道了，因為“特赦”僅適用於已經判決有罪的罪犯，可見阿扁夫婦的有罪形象在綠營群眾中早已形成。“台獨”大將陳師孟勸阿扁不接受“特赦”，因為那是靠施捨脫身，太丟臉了。

六千件首長特別費案有必要一股腦都解決，否則司法界不必幹其他其的活了。趕快通過可以追溯既往的新法規，將數十年的老賬一筆勾銷，不失為良策，但是又對因此入獄服刑的人不公平。都是新當局的頭痛事。（馬康莊 台灣民意調查基金會秘書長）

華夏經緯網專稿 未經授權不得轉載