日本杏林大學名譽教授伊藤潔，據說是釣魚島（日稱尖閣群島）的專家，此人曾應邀在日本政府內部就釣魚島問題做過十多次分析報告。伊藤教授指出，台灣主張對釣魚島的領有權，必須提出國際間可以認同的證據，台灣應先研究日本的主張才能找出駁斥日本的空間。

這話有道理，“知已知彼”方可制定剋敵致勝之道。日本外務省對領有釣魚島主權的官方見解如下：“一八八五年之後，日本政府曾透過沖繩縣當局等各種途徑再三前往尖閣群島（釣魚島）進行實地調查，慎重確認該地不僅為無人島，而且也沒有受清朝管治過的痕跡。之後於一八九五年一月十四日，內閣會議通過了在當地建立標識樁，正式劃入日本領土版圖之內。”

這項聲明可疑之處甚多。首先一八九五年一月十四日內閣會議是否確實有這個決議，必須要經過鑒定才能判定真偽，但是迄今尚未見過它的影印本。

清廷在一八七九年就把琉球割讓給日本，將近十六年之後，日本才有動作把釣魚島劃入日本領土版圖。所謂前往釣魚島進行實地調查等語，是否有當時的正式文字紀錄為左證？即便有恐怕也不具法律效力，因為數百年來台灣漁民經常在釣魚島附近海域作業，避風、休息。八隻小島不具備居住條件，上面沒有漁舍或標識。古代中國立界碑的舉動不普遍，但這並不代表清廷沒有劃釣魚島為中國的領土。

日本外務省特別選在一八九五年一月十四日這個日子把釣魚島列為日本領土範圍之內，其用心是要趕在馬關條約簽訂之前（時在一八九五年四月七日），確立釣魚島當時已是琉球的一部份，而非台灣的領土。因為二次大戰之後，日本是戰敗國，同盟國方面決議台灣澎湖東北三省等領土歸還給“中華民國”，蔣介石在開羅會議表示不要琉球群島了。關鍵就在此，如果釣魚島是台灣的一部份，當今不論誰佔領了這片領土，主權當歸台灣所有，這是毋庸置疑的。然而假如釣魚島在台灣割讓日本之前就有明文寫出它是琉球的一部份，釣魚島主權就屬於琉球。一八九五年一月十四距一八九五年四月七日只相差不到三個月，一月十四日時中日甲午戰爭的勝敗已定，此時台灣及其附近島嶼，遼東半島等中國領土日本已有意一古腦拿去。很難想像當時意氣風發，戰無不勝的日本軍國政府，會預想到有朝一日戰敗，為了保有釣魚島，預先將它劃歸沖繩縣〈預料琉球群島不會歸還中國〉，以免台灣歸還中國之時釣魚島也一併給還走！沒有人能預知預見到如此精準的地步。所以一八九五年一月十四日釣魚島列入沖繩縣的這個說法，很可能是事後杜撰。

就地理位置來看，釣魚島離宜蘭最近，是宜蘭漁民經常出沒的地區，幾百年來到今天一直是如此。一八九五年時甚至於到一九六八年之前，釣魚島一組是無人荒島，沒有人更沒有任何政府對之有興趣，或者根本不清楚它在那兒。一九六八年聯合國的勘探報告認為，該地區海底的天然氣及石油蘊藏豐富。於是才有了主權歸屬的爭論，日本方面為了搶油田而編造歷史，並非不可能。因為當前這個日本政府對大家記憶猶新的二次大戰的歷史都不忠實，睜眼說謊、抹煞史實，編成教科書向他們的下一代散佈謊言。歷史只是他們的工具。

二次大戰之後美軍佔領釣魚島，一九七二年五月美國單方面把釣魚島交給日本管理。當時在北美洲烽火遍地的“保釣運動”迫使美國方面含混其辭地表示，日本雖然有釣魚島的行政管理權，但並不代表美國承認日本擁有釣魚島主權，主權問題你們自行解決。看起來美國蓄意埋下地雷，惟恐天下不亂。

伊藤教授認為，台灣如果要抗議，對象應當是美國，因為美國未經台灣同意就把釣魚島給了日本，你們有本事就去找美國吧！

得了便宜還賣乖。種種跡象顯示，釣魚島主權的爭執台灣一直處於下風。當今的策略要小心為上，萬不可輕易簽訂協議著了人家的道兒，因為日本政府處心積慮要佔有釣魚島，無所不為，連篡改歷史的慣技也使出來了。〈王正方 電影導演 資深政論家〉

華夏經緯網專稿 未經授權不得轉載