台灣的衛星電視換執照，引起了社會各界的矚目。可能因為事關媒體本身，又是頭一次“換照”，整個過程得到甚多的報導。電視臺換營業執照由“行政院新聞局”主理，先成立了一個“審議委員會”，聘請十二名委員，委員會的結論只供建議和參考，決定是否核發執照的生殺大權，始終操在“新聞局”的手中。

早有媒體指出，那個“審議委員會”的委員，幾乎全是政治立場偏綠的年輕大學教授再加上數名現任政府官吏，審議出來的結論頗可預期。但是這種現象無法證明其不合法性，因為審議制度最初建立的時候，並未明文規定委聘審議委員的條件，委員們的政治立場是否中立，或依政黨比例來選聘。在這種情形之下，執政當局當然要以最有利的方式去謀取最大的政治利益。

目前台灣的電視臺氾濫，良莠不齊，最特殊的一個現象是全天候的新聞臺約有十家上下。小小的一個台灣島哪有那麼多值得每分鐘都播報的新聞？更加上台灣的電視臺及觀眾多年來完全不關心世界大事，於是諸新聞臺免不了小題大做，搞出許多聳動性的社會新聞，即所謂的“膻色腥”式的報導，令社會大眾詬病不已。但是執政當局所痛恨的不是這種現象，他們掌握了政權，卻沒有贏得民意，新聞媒體對當局的批評及指責甚多，特別像TVBS新聞臺等，令身居高位的達官貴人們深感不悅。但是既然打起了新聞自由民主法治的大旗幟，明目張膽地去壓制媒體則過於招搖，拐個彎成立一個欽定的“審議委員會”，推出“新聞局”授意的結論，再以此開刀，效果是一樣的。

“新聞局”事先曾表示，一切會尊重“審議委員會”的決定，“新聞局”不會干預。但是謝長廷與“新聞局長”姚文智又不斷放話；既然審核就“不一定統統過”。明顯看出官員在一旁下指導棋。

“新聞局”宣佈，衛星電視換照有七家未予核準通過，其中最惹爭議的是東森S臺。

熟悉內幕的人認為，東森S臺這次被吊銷執照有些無辜。因為該臺的節目不錯，並非違規最多，言論上也沒有刻意地強烈批評執政當局，撤照的最大原因是“新聞局”要在此時殺雞儆猴，立下馬威令各電視臺就範。另外，大財團富邦公司想成立電視臺，如今頻道已滿必須要擠掉幾個電視臺。當局最痛恨的是TVBS臺，因為時下李濤的節目天天在批評水果銷大陸事件，但是此時撤他們的執照太明顯了。當然，“新聞局”對這種傳說矢口否認。

姚文智“局長”表示，依衛星廣播電視法，相關處分超過兩次就當停播，再嚴重會被撤照。過去“新聞局”執法太過寬鬆，寬鬆到自己都覺得不好意思，也讓媒體覺得沒有法律界線，現在不能再這樣下去。

若姚“局長”的這段話屬實，則“新聞局”已嚴重失職。既然法律上有了明確的規定，電視臺遭到處分兩次就該停播，再犯過應當撤照，為何又麻煩審議員會開會建議才撤掉東森S臺的執照呢？足證“新聞局”過去執法不力! 再者審議員會撤銷東森S臺營業執照的理由是什麼？于法有據嗎？根據某審議委員的說法；本來委員會還要“砍”更多電視臺，例如處分紀錄排第一第二的TVBS、三立，但這兩家近來改善許多，決定保留。東森S臺營運計劃定位不明、遭處分紀錄高居第三，故此被刷下。

一派胡言! 此事看來完全沒有依法辦理，紀錄上受到處分高佔一、二名的反而不撤照，什麼又叫做“近來改善許多”？若用自由心證來判定一切？那又何必立法？

姚文智又說，審議委員會提出“附款條件”，電視臺需成立自律組織、訂自律公約、加強國際新聞，培養人才製作更好的新聞，應于一個月內落實。三個月之後驗收，否則仍可能撤照。換句話說，每個電視臺都被留校察看，隨時可以被迫停業，人人自危，恐怖之極。“新聞局”及其審議委員會剎那間又成為立法機構了，隨興訂出各種規矩來整這些電視臺，是一個很悲哀的現象。

台灣的新聞自由和民主法制，看來還停留在襁褓階段。(言浩 曾任聯合晚報主筆 中國時報專欄作家)

華夏經緯網專稿 未經授權不得轉載