泛藍"立委"近日舉行記者會，明確表達反對"潛艇及反潛機的軍購特別條例草案"交付審查，並要求退回編有愛國者三型反導彈的"國防"總預算案。泛藍"立委"們指出，去年"大選"，陳水扁將"公投"議題和"總統大選"綁在一起，兩項"公投"均遭選民否決。其中的"強化國防公投"案已在去年三月就遭全民否決，如今"行政院"又編列預算購買愛國者三型反導彈當屬"違法"，罔顧"公投"決議。

    評論者和眾多選民的立即反應是：這不是明擺的嗎？購買反導彈違反"公投"決議。民進黨自作聰明，特地把一千四百億的愛國者導彈預算挪出來，編入"國防部"一般預算中，企圖偷天換日，使特別軍購的總額看起來像減少了許多，以便矇混過關。即使這樣還沒有驚醒夢中人，直到"行政院"發言人卓榮泰數日之前主動指出，2004年"強化國防公投案"的文字部分：是否同意增加購置反導彈裝備？是專門針對"增加購買"這一部份，而並非指目前討論的三項特別軍購，柴油潛艇、反潛機及愛國者三型反導彈，這三項軍購早在1994、97、及98年就已"核定"，不是"公投案"的增加購置部份。卓榮泰說的很清楚，因為怕有人會引用"公投案"被否決的事實，來阻擋軍購案的審核通過。

    在野黨這時才如夢如醒，"公投案""強化國防"已被否決，案中特別提到反導彈軍備，按照法律的高低級別，民眾投票與"憲法"不相上下，比"行政院"院內的決定層次高多了，當然要遵奉"公投"的決定！執政黨預先看到這個問題，把愛國者三型導彈的預算納入"國防部"常規預算之中，是一種保護動作，也露出事後作手腳的痕跡。然後又在"公投"文字的"增加"二字上做文章，舉出三項軍備早在九十年代就已"核定"了，故此不算是"增加購置"部份。

    這種說法很難講的通，所謂"核定"是經由那個機構"核定"的？"國防部"或"行政院"？這個"核定"具法律效力嗎?

    可知在九十年代所謂的"核定"，最多只是"國防部"的作業計劃而已！不具法律效力。任何計劃、議案若未經"立院"審議通過，撥款，均不能稱之為"核定"。故此2004年阿扁提出的"強化國防公投案"中，所謂"增加"購置反導彈裝置，即包括了這一批愛國者三型反導彈。而且就在"公投"前不久，"國防部"曾公開發言，表示"公投"買導彈不論通過與否，這批反導彈還是要買。輿論為之譁然，指責"國防部"目中毫無法紀，藐視"人民公投"的神聖性。如今看來又何止是"國防部"藐視"公投"呢？

    藍營以"公投"未過為由封殺軍購案，民進黨反駁，認為增購反導彈"公投"是因投票率未達法定標準而"無效"並非"否決"。這種反駁之辭相當軟弱無力，"無效"與"否決"究竟有什麼不一樣呢？結論就是不能買反導彈。而且"公投法"規定，一項議案經過"公投"有結果之後，三年之內不可以提同樣的議題交付"公投"。購買反導彈之議恐怕最快要等到2007年才有機會翻案了。

    民進黨只剩下一線希望，就是在"公投"文字上繼續爭辯，"增加"購置反導彈軍備的"增加"二字，究竟是什麼涵意？包括了這批愛國三型嗎？民進黨"立委"李文忠認為，"公投"結果是無法探求民意的"無效"而已，但他贊成"公投"與軍購之間要解套處理，建議提請大法官解釋。

    李文忠在此展現了他的巧言善辯，更別有用心，明明"公投"的結果是沒有足夠的選民贊成此案，該案被否決故此無效，又說什麼無法探求民意的"無效"，實在很費解！民意已被有效的探求過，全民投票的結果贊成票不足, 此議做廢！"公投"有了結果又不承認, 因為它和自己的意願不合, 拒不接受, 再找一群沒脊椎骨的大法官去解釋，這叫什麼法制？

    軍購案將陷入一場新的爭議。(言浩 曾任聯合晚報主筆 中國時報專欄作家)

  華夏經緯網專稿 未經授權不得轉載