|
美國國務院合同人員偷看民主黨、共和黨總統競選人奧巴馬、希拉裏、麥凱恩護照檔案一事，成為美國政壇的最熱話題。國務卿賴斯日前分別打電話向三名總統競選人致歉，並表示，“我們都不希望出現這樣一個情況，有人未經授權偷看一名美國人的護照檔案”。
處於美國總統選戰敏感時期，三名總統競選人的惱火或緊張可想而知。至於偷看事件背後是否藏有政治動機，也成為事件關涉各方最為關注的問題。人們之所以不由得想起“水門事件”這一美國歷史上最為嚴重的政治腐敗行為，也在於此。
偷看事件將怎樣發展，值得關注。但這一事件透露出來的對公眾人物的隱私權保護，則傳遞出一些值得我們重視的資訊。首先就是，除了政治，還有隱私。既使是公眾人物，也總有一些隱私權是不可以剝奪的。我們一向知道，在美國，只要有人宣佈競選公職人員，很快就會有人調查你的生活工作軌跡，或者一些並非光彩的經歷，並迅速通過媒體公佈。但這並不意味著公眾人物無隱私。
按照國際慣例，公眾人物“與社會政治和公共利益及其行使職務行為完全無關的私人事務”等方面的隱私應該受到保護。其中所指公共利益，正是對公眾人物隱私的一種界定。以此為標準，一些與公共事務無關的私事，像公眾人物的身體隱私、私人空間以及公眾人物的銀行賬號、健康狀況、醫藥檔案等個人資訊，因為與“公共利益”無關，所以大都受到隱私權保護。美國1974年通過的《隱私權法》，正是一部用來平衡公共利益與個人隱私權之間矛盾的權利法案。此次美國三名總統競選人的護照檔案被偷看，正是因為它是與公共利益無關的個人資訊。
而以公共利益為標準，作為隱私權保護的另一面，則是一種必要的公開制度。縱覽世界各國立法，都規定了相關實行財產申報制度、投資回避制度、金融實名制度、重大事項報告制度等。1978年，美國頒布了《政府官員行為道德法》，1989年，又修訂為《道德改革法》。它規定：總統、副總統、國會議員、聯邦法官以及行政、立法和司法機構的工作人員，必須在任職前報告自己的財產狀況以及其配偶或受撫養子女的有關情況。上世紀70年代曾擔任美國副總統的大財閥洛克菲勒，對此曾經感慨“我們的政治中有一些野蠻的東西”。這種“野蠻”，其實就是一種制度性的公開。這意味著，公共人物要以讓渡一部分自由為代價。
只有確立了哪些是必須公開的隱私，才能確立哪些是必須止步的權利；只有確立了必須讓渡的自由，才能保護必須保護的民主。公眾人物必要的權利讓渡，是維繫社會民主的一個前提，而對隱私權利必要的保護，則是保障公眾人物個人自由的一個基礎。而在其中，真正重要的問題在於對公共利益原則的確立與堅守。所有這些，也應為我國正在進行的個人資訊以及相關資訊公開制度立法所借鑒。
作者：楊耕身 (作者為《瀟湘晨報》評論員)
來源：漢網-長江日報
|
