|
上訪者的苦難悲情，在許多地方都曾上演過。一些地方“攔截上訪”公然侵犯了上訪者的人身自由，甚至，還出現上訪者被強行送進精神病院的惡例，給上訪者帶來終生驚悸的夢魘。
而現在陜西山陽出現了一幅別樣景象——“法官陪訪”。韓肇忠，本是陜西省山陽縣人民法院行政庭副庭長。近日，他卻背著案卷，與山陽縣元子街鎮的一名黨委副書記一起，陪著上訪者王忠有踏上“上訪”的路途。王忠有上訪是緣于對山陽縣人民法院行政庭的一項判決不服。(4月7日《法律日報》)
法律既然賦予公民有上訪的權利，那麼，就應該讓上訪者在權力機器面前，具有不卑不亢的尊嚴。較之既往種種打壓攔截上訪者的行為，這種司法部門與地方政府主動“陪訪”，在一定程度上有利於為上訪者提供暢通的上訪途徑。
基於這樣的視角，“法官陪訪”才獲得了不少掌聲。畢竟，上訪者悲慘的命運，曾牽動太多人痛感神經。但必須冷靜思考的是，到底怎樣才能真正讓上訪者權益不受侵犯？到底怎樣才能給上訪者真正自由與尊嚴呢？無疑，這一切都應復歸於法律——法律才是社會最根本的利益調節器，才是實現社會公平與正義的保證。
遺憾的是，“法官陪訪”又給我們傳遞了一種強烈信號——法官對法律缺少信仰，法官對審判缺少自信。因為“法官陪訪”說到底，還是寄望于通過權力認同，在人治的語境下，為自身執業找到落腳點。這才是法治社會的最大悲哀。
“法律必須被信仰，否則就形同虛設”，法學家伯爾曼這句話，相信法官都不會陌生。一個缺乏基本職業信仰的人，不可能獲得挑戰職業困難的真正原動力。法律信仰就是法律職業的靈魂，是法官具備獨立精神的起碼要求。如果法官自己都不能以足夠的自信與獨立面對案件，而是拱手將法律送至權力的手中充當玩具，輕重顛倒是非不分，法治又何來依存？又怎麼可能引領法治文化傳播？
值得強調的是，上訪其實是拋棄法律手段，來寄望于權力內部調節實現社會群體之間利益的合理分配。許多上訪事件本身就是因為一些強權部門對公眾利益的惡意傷害造成的。尋找權力對權力的制衡，本身就是上訪者的一種悲劇，是他們在無法獲得法律援助後的一種無奈。甚至，許多上訪事件正是法律失靈與司法不公本身造成的。
在法律資源本身就很有限的背景下，法官本應恪守職責，坐堂斷案，來讓法律更好地傳遞社會公平與正義。然而，面對“事實清楚，證據充分”的案件，法官竟然還要放下本職工作，充當“陪訪員”，這豈不造成法律資源的浪費，把更多社會矛盾推給人治手段來解決？法律工作者既不崇尚法律，又不願為堅持法治而努力，法律又怎能不陷於失靈？連司法都主動委身於人治，那麼，又如何來保證法律尊嚴，避免滋生司法腐敗？而這一切，最終也只會破壞司法公信，最終造成惡性迴圈，不利於上訪現象的制度化解決。
一個法治社會必須建立在對法律的普遍信仰之上。而“法官陪訪”，則為法治社會提供了一個錯誤標本，它寓示著當前司法部門本身對法律缺少足夠的信仰與敬畏，對法律執業缺乏應有的獨立與自信。這種現象，只會消解公眾對法律的信心與恒心，損害法律的程式正義，進而影響公平正義價值的最終實現。
作者：單士兵
來源：重慶時報
|
