|
紫荊關長城修繕遭遇三點質疑：
原城墻有必要完全拆除嗎?
是按照修繕方案施工的嗎?
有必要整段修成虎皮墻嗎?
質疑緣起修繕砌出虎皮墻
紫荊關長城位於河北省易縣縣城西北４５公里處，現存關城為明代修葺。紫荊關是著名的長城關隘，和居庸關、倒馬關合稱“內三關”。１９９３年，紫荊關被確定為國家重點文物保護單位。２００１年，紫荊關獲得國家文物局與河北省文物局批准進行修復。修復工程于２００２年開始動工，計劃投資一千萬元，分４期工程、５年完成。
然而，２００３年８月，一些長城志願者前往紫荊關考察時驚奇地發現：在紫荊關北墻內側，約４０米長的磚包城墻被修成了由水泥和塊石構成的虎皮墻。這段墻體與紫荊關原有墻體結構不符，與原有景觀格格不入。
為此，中國長城學會的專家提出質疑：新修的虎皮墻不是長城舊貌，紫荊關修舊如新，破壞了原有的歷史資訊。這樣對待古城墻，與其說是維修，不如說是破壞。
現場目擊“修舊如新”界限清
近日，記者和中國長城學會的專家探訪了紫荊關。
在現場記者看到，引發爭議的水關一帶的內墻已完成修復，包括水關在內的十來米長是磚墻，兩邊緊接著的就是用石頭砌成的嶄新的虎皮墻。虎皮墻所用的石頭是一般山石。山石與原城墻墻磚是兩種材料，界限非常顯明，完全是兩個世界、兩種風格。
緊鄰水關一帶的內墻邊上有一堆樹根，現場的工作人員告訴記者，這些都是從原墻上拆下來的，原來的內城墻由亂石和磚壘成，上面長了不少樹，從裏面鼓脹出來，使城墻破損不堪。
沿水關往馬道方向走，是將要動工的三期工程。在這裡記者看到了一段舊城墻。舊城墻由城磚和鵝卵石、毛石交錯砌成，有些地方的間隙石土中還長有一些小草小樹。
家住長城邊上的６５歲的李瑞臣告訴記者，被修補好的城墻原先就類似記者看到的舊城墻的樣子。據李瑞臣講，紫荊關本來和真武山上的長城連綿一體，後來儘管有條大馬路給斷開了，但風格還是一致的，都是那種裏面夾著雜磚、毛石的舊磚墻。
三點質疑拆除舊墻最不解
中國長城學會秘書長、著名長城專家董耀會面對如此的“修復”很痛心。他告訴記者，二十年來他曾６次到紫荊關，而今年７月１２日陪同幾位專家做的這次調查，是他心情最沉重的一次，心裏很難受。董秘書長對紫荊關長城修復工程提出了三點質疑。
原城墻必須拆除嗎？修繕工程不能使文物存量減少，然而，紫荊關長城一期所修城墻，已將原墻完全拆掉。二期所修城墻，絕大部分原墻也都被拆除。小水門左側一段磚砌城墻本來保存得還很好，沒有拆除的理由，竟然也被拆除了。
是按設計方案施工的嗎？紫荊關工程的負責人說，修復工程是嚴格按照維修設計方案進行施工的。但從實際來看，施工與設計有很大出入，有的地方完全可以說是背離了設計要求，與設計者的想法是南轅北轍的。
有必要整段修成虎皮墻嗎？雖然舊的紫荊關長城有一小部分是石砌的“虎皮墻”，這並不意味著整段長城都要改修成“虎皮墻”，原來是什麼樣，就應該修成什麼樣。董秘書長對記者說，一期維修工程完成後，原來的磚和石料也看不到了，原來的“虎皮墻”是什麼樣的，已無從知道。但是，二期工程將一些磚砌墻改成石砌的“虎皮墻”，顯然是不對的。
記者了解到，董秘書長的質疑代表了大多數專家學者的觀點，而重點則集中在第一點，即“原城墻是否必須拆除？”
易縣文保所為求堅固只好拆
對於質疑，易縣文物保管所所長張洪印對記者解釋說，維修前的紫荊關外墻基本上是明代舊貌，內墻經過維修，但材料不一，也不堅固，進水後外鼓得非常厲害。剛開始施工時，部分墻是按維修方案施工，本來原有構件能不動的就不動，但是有些地方很難加固，再保留下去等於是給以後留下了隱患。張所長認為，國家投資修一次儘量把它修得堅固一些，所以就拆了重砌。
記者在由中國文物研究所設計的紫荊關長城修復設計圖上看到有這樣的文字說明：“塊石補砌原有虎皮墻面”、“清除墻上小樹、雜草、用石塊剔補修葺虎皮石墻面”、“城墻磚面所剩無幾，多風化殘缺嚴重，除局部剔補維修外鬚根據墻芯裸露範圍，按原磚尺寸補充包砌完整；凡夾砌在條石墻和毛石墻中的磚墻，要如數保存好，因為它是更為早期的長城的遺存和見證，能展示的可在局部設法展示”。
“補砌”與重砌的意思應有區別，對此，負責此次施工的河北省古建研究所主任劉清波說，勘察時專家說過原墻可以不拆，可維修時一看，裏面都是散填的毛石和土，連灰都沒有，沒咬合著，前面鼓著的推不進去。這樣的話，過個一二十年就可能坍塌，於是就拆了。
它山之石
設計專家現場指導才能修得更好
“應該能修得更好。”清華大學文物古建築研究所所長王貴祥先生認為，古建築的修復工作必須保證原有文物的“原汁原味”。而有些地方在古建築修復工作中，往往不按設計方案進行，而是延長施工，因為這樣有利可圖。
王所長告訴記者，解決問題的最好辦法是安排專家在現場指導施工。國外的修復工作一般都是由專家在現場指揮施工。如此一來，設計者與操作者合二為一，就會減少類似的情況發生。（北京晨報
于祥明）
|
