三湘都市報10月11日訊 10日，衛生部發言人表示：萬人簽名呼籲取消中醫的行為是對“歷史的無知”，衛生部對此堅決反對。“早料到這樣的結果，”今日，簽名發起人，中南大學科學技術與社會發展研究所教授張功耀面對記者時並不沮喪，“我們必須堅持把這個人命關天的問題討論下去，並繼續向政府有關部門明確表達我們的意見。”

　　張功耀認為，中醫藥稱不上是一門科學，因為“衡量一種理論是否屬於科學，最簡單的判定方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理關係或因果關係。中醫之所以不屬於科學醫學，就在於它的經驗判斷和理論陳述都沒有達到這樣的境界。”
　　
　　他以六味地黃丸為例：大家都知道是這六味藥，但到底是哪味藥發揮什麼功效，就很難求證了。
　　
　　一些醫書中概念的混亂讓張功耀詬病，如《本草綱目》居然推薦“口服狗屎絞汁”來解毒、治療小兒霍亂、心絞痛等。張功耀稱中藥在生理和病理上過於盲目。
　　
　　編者按
　　
　　一面有人視若至寶，爭奪不休。據媒體報道，南韓在成功申報端午祭之後，擬將中醫申報世界遺產。
　　
　　另一面，又有人棄之如敝屣。中南大學一教授發出的“取消中醫藥”的呼籲，居然也攬到萬餘人的簽名。
　　
　　傳統中醫藥正遭遇這樣的冰火兩重天。
　　
　　中醫藥是神話還是瑰寶，是發揚還是放棄。想表達您的聲音，請撥打0731-4326110
　　
　　10月11日，本報記者獨家專訪處於風口浪尖的張功耀教授，他對很多讀者關心的問題一一做了解答。
　　
　　記：您想到您的文章會造成這麼大的影響嗎？您認為是什麼原因讓社會各界對中醫藥如此重視？
　　
　　張：目前大家關注這個問題，可能有三個方面的原因：
　　
　　一是出於對“中國傳統文化”傳承的關心。大家擔心，廢除中醫是否意味著否定傳統文化。
　　
　　二是這個問題涉及我們一種習以為常的真理觀。
　　
　　三是出於對廢除中醫中藥引起的社會問題的擔心。因為廢除中醫中藥，可能導致我國現有的中醫中藥建制（中醫醫院、中醫學院、中醫研究院、中藥廠）退出國家體制，回歸民間。
　　
　　記：您基於什麼認為中醫中藥已經無可救藥，而必須告別？
　　
　　張：說到中醫中藥的“巨大貢獻”，這涉及一個用什麼標準來評價它。研究科學史或科學思想史的學者很清楚，中醫中藥在整個世界科學史上是最沒有地位的，連一章都寫不滿。
　　
　　比如，你說中醫中藥做出了“巨大貢獻”，它表現在哪些地方呢？古代的歐洲人用自己的醫學征服過黑死病，用手術方法征服過疝氣和白內障。這些都可以清清楚楚地寫出來。
　　
　　中醫中藥由於沒有尋求到自我進步的道路，它被廢除是不可避免的。1923年，主張保守中醫的陸淵雷說，中醫被廢的危機來自中醫自身，而不是來自一些廢除中醫的口號，就是這個道理。
　　
　　記：最近盛傳南韓還要將中醫申請為“韓醫”，既然現在國外都在提倡中醫，在中醫藥的發源地為什麼我們要主張拋棄掉呢？
　　
　　張：南韓“中醫”申遺這個事情我覺得可能性不大，大家可以拭目以待。
　　
　　據我所知，中醫藥佔領的“國際市場”，不屬於醫藥衛生的主流市場，而是“非主流市場”。
　　
　　自從1992年，比利時報道“中草藥腎病”事件以來，歐洲、美國和日本把接受中國出口中醫藥的“安全防線”（國內錯誤地把它說成“技術壁壘”）加高了。台灣、香港也跟著加高了中醫藥的“安全防線”。
　　
　　古代北韓、日本19世紀進行了一次“脫亞”的文化改造，廢除了“皇漢醫學”。南韓曾經被日本佔領50年，也受到過日本“脫亞”的影響。因此，現在的南韓和日本，主流醫學是西醫，不是中醫。
　　
　　我所說的告別中醫中藥，不是對中醫中藥也來一個“破四舊”，把中醫中藥掃地出門。我告別中醫中藥的意思是：
　　
　　一、中醫中藥不能繼續作為主流醫學存在；
　　
　　二、中醫中藥的存在不得佔有我國醫學和科學資源；
　　
　　三、中醫中藥的思想和方法（尤其是《黃帝內經》和《扁鵲難經》所宣揚的那一套）必須徹底根除；
　　
　　四、在“無傷害原則”和“維護生物多樣性原則”的約束下，保留中醫中藥作為我國公民的應急選擇（沒有西醫看中醫）和最後選擇（西醫無能為力看中醫）。
　　
　　中醫專業醫生否定中醫
　　
　　一個哲學教授為什麼要跟傳承幾千年的民族瑰寶中醫藥“死掐”呢？
　　
　　“我從來就沒想到會有這麼大的風波”，張功耀剛開始也覺得各界的激烈反映匪夷所思。
　　
　　因為張功耀的專業是研究科學史，對物理、化學、數學等科學門類均需涉獵。此前，他也曾撰寫《相對論革命》、《文藝復興科學革命》、《派的歷史》等專著、論文。
　　
　　最近，發改委向社會徵求對醫改的意見，張功耀便在博客上發佈徵集“同意取消中醫藥”的簽名，被衛生部斥為“無知”。記者在張功耀的博客看到，已經有上萬人參與簽名。其中相當一部分是高級知識分子和業內人士，如重慶醫科大學生物醫學工程系的助教，山東大學環境研究院講師理學博士等。
　　
　　更令人驚訝的是，其中居然還有中醫專業本科的畢業生。
　　
　　張功耀對此的解釋是，學歷水準越高，對傳統中醫藥接觸越多，就越會理性判斷其中的科學性與邏輯性。“中醫藥的神話不難破解，比如針灸麻醉，只需要把方法記錄下來，找1-5個病例照方施用，如果安全有效，自然就可以承認，按這樣的經驗標準。很多中醫藥手段就很難通過這種實證。”
　　
　　“在傳統中醫藥的問題上，很多是民族主義情緒掩蓋了理性態度。這樣無法促進醫學水準的提高。”張功耀說，非常歡迎業內人士與他進行建設性的討論，如果誰能用科學的手段證明中醫藥的有效性，他會認錯。
　　
　　“科學的進步需要這種百家爭鳴的氛圍。”
　　
　　至於衛生部的反應，他稱早在“意料之中”，取消中醫藥的問題提了120年，今天就讓社會各界轉變觀念“肯定不現實，重要的是有人能一直秉持這樣的觀念，讓大家警醒並逐漸認識。”
　　
　　張功耀表示他的“反中醫”之路還會走下去：“只要政府允許，我就會一直髮出自己的聲音。”
　　
　　中醫應早點放棄？
　　
　　自從站到傳統中醫藥的對立面，張功耀遭到很多人身攻擊。比如就有網友罵他是“賣國賊”、“數典忘祖”。
　　
　　他稱自己每天被這些車轱轆話“碾來碾去”，痛苦的不是受到辱罵，而是沒人對這一問題進行冷靜探討與科學論證。
　　
　　事實上對中醫藥的質疑早在120年前就已經開始，張功耀認為他並不是故做驚人的嘩眾取寵。
　　
　　據張功耀介紹，離大陸讀者最近的一篇關於廢除中醫的文章發表于1934年8月26日出版的《獨立評論》，作者是北京大學老校長傅斯年先生。
　　
　　以後，台灣的李敖先生在1961年發表過兩篇關於廢除中醫的文章，大陸讀者沒有讀到。從19世紀末到1934年，廢除中醫的呼聲是相當高的。
　　
　　後來，廢除中醫的聲音漸漸弱了下來。文化大革命，中醫走向了神壇。
　　
　　這就是說，一個現年72歲的“老中醫”，如果他不去回顧歷史的話，他是不知道中國歷史上曾經有過廢除中醫之議的。
　　
　　張功耀認為，因為72年來沒有人再提廢除中醫，於是，現在的讀者看到有人重新提出廢除中醫，缺乏心理承受能力，以至於表現得非常不理性。
　　
　　張提出，如果從上個世紀就放棄中醫，中國的西醫說不定就會發展到相當高層次，而不會造成像如今很多人力、財力和環境資源的浪費。　

紅網