李舫：吉林長春人，中國人民大學文藝學博士，1995年分配至人民日報，現任《人民日報》主任記者。作品有《不安的繆斯》、《重返普羅旺斯》、《沉淪的聖殿》、《埏埴以為器》、《童年的死結》等。
李少君：湖南湘潭人，1967年生，1989年畢業于武漢大學新聞系。現任海南省作家協會常務副主席，《天涯》雜誌主編，華東師範大學、海南大學等校兼職教授。
10月26日，人民日報記者李舫在《人民日報》2006年10月26日第11版發表了《惡搞中淪為大眾娛樂的噱頭──誰在折斷詩歌的翅膀》一文。11月初，《天涯》雜誌主編李少君在天涯網站的博客上發文，聲稱此文用“構陷手法”、“文革語言”、“愚民勢力”“全盤否定當代詩歌成就”，要求“人民日報記者李舫”就該文“公開道歉”（著名作家支援趙麗華
要求人民日報記者道歉），一時間輿論譁然，支援者、反對者均跟貼紛紜。兩天前，一群支援李舫的作家和媒體又紛紛站出來，要求李少君就此事向李舫道歉。（封宇平：強烈要求《天涯》主編李少君道歉）
就此，我們採訪了人民日報記者李舫。
“面對炒作，沉默是一種更接近真理的應對”
爭吵直到今天仍在持續。與李少君“檄文”的激烈言詞相反，人民日報記者李舫對此卻一直保持絕對低調，很多媒體的採訪被她婉拒，因為“這篇所謂的檄文其實是一種策略炒作”，她說，在一個詩人也不得不製造“新聞事件”以保持“被關注”的時代，“沉默是一種更接近真理的應對”。
李舫認為，我們的詩歌和詩歌批評不應該維繫在“誰哭誰鬧誰有理”的現狀，而應該“堅持一種健康、沖和、寬柔、廣闊的心態”，“炮火激烈的爭吵只會使爭持的雙方由偏激走向偏執，由偏執走向臆想”，這決不是熱愛詩歌的人們的初衷。
李舫介紹，《誰在折斷詩歌的翅膀？》發表後，許多著名詩人、評論家等紛紛對文章觀點表示贊同，他們認為，文章說出了詩壇的某些弊端，詩壇的確應該反思。
“我懷疑那個叫李少君的人有沒有讀懂我的文章？”李舫問，“斷章取義，製造事端，將一篇新聞綜述定性為‘只在文革期間的報紙上看到過’的‘充滿愚民伎倆的報道’，讓人不能不懷疑他的動機。”
她建議，對於那些將詩歌強行“事件化”以達到個人炒作目的的人，最好的辦法就是饒有興致地看著他們表演。
談到這場有關詩歌爭論，李舫認為，這場爭論基於一個被人們忽視了的時代背景，即“話語表達的自由和輕盈”，她說，“歷史上沒有一個時代像現在這樣有著如此多的話語表達空間，沒有一個時代的語言像現在這樣具有直抵本質的鋒刃”。從這種意義上說，所謂“惡搞青年詩人趙麗華的隨意之作發端，引發了所謂詩歌界‘梨花事件’”其實不是什麼惡搞，不是某些人描述的那種“詩歌遭遇大眾”的“暴民事件”，而恰恰是一種緣自民眾的直接批判。在此，她說，那些“披掛桂冠的詩人”和那些諂媚地托著其裙擺的詩評家應該反省，因為他們“低估了大眾的審美水準和閱讀判斷”。
“不是大眾惡搞了詩人，而是某些詩人在惡搞大眾”
“優秀的詩歌應該能夠直抵人心。”李舫說。詩歌有什麼用？英國詩人雪萊在《詩辯》中回答：“詩歌的確無用，但是，詩歌卻可以直抵永恒，直抵無限和本原。”這是對詩歌功能的最基本定義。“中國20年詩歌寫作不是一片空白，但是有多少深入人心的詩行呢？那些被詩評家‘賞析’得天花亂墜的所謂詩歌，是蒙不住大眾的眼睛的。”李舫說。
“哀樂雖為詩情，文章則是公器。作為文學中的先鋒體裁，詩歌更是如此。”李舫說。她認為，這場詩歌事件的本質在於，某些詩人在創作中片面放大了詩歌的審美功能而忽視了教化功能，以為“想變個方式玩玩”就可以卸掉一切責任。“我們尊重並鼓勵詩歌指向文本探索的創新精神，但是當一個自命為‘國家一級詩人、魯迅文學獎評委、某詩刊編輯部主任’的‘桂冠詩人’，面對廣大的閱讀者和審判者傲慢地‘想變個方式玩玩’的時候，我不難理解那些與我有著相同的憤怒的人們。”
“我們應該質問的是，為什麼某些人面對批評‘不寒而慄’？為什麼將一篇正常的新聞報道理解為‘難道文革又來了’，理解為‘這個國家要消滅詩人與詩歌’？他們究竟害怕什麼？到底是誰在褻瀆著詩歌？”李舫說，“我們應該堅信，‘善良的讀者’是不會被‘欺騙’的，‘網路無知少年’也未必像他們想像的那樣‘無知’。倒是某些用自己的一畝三分地換取政治資本、職稱資本、頭銜資本的所謂詩人、主席、主編們，不能洗脫‘欺騙’與‘無知’之名。如果堅持用‘惡搞’兩個字的話，我倒認為，不是大眾惡搞了詩人，而是某些詩人、某些詩評家惡搞了大眾！”
“某些披著詩歌外衣的人在折斷詩歌的翅膀”
“詩人不是一種職業，而是一種心靈訴求。”李舫說，“我敬仰那些心中自有詩意，兀兀窮年，寂寞耕耘的詩人，但可笑的是，當這種廁所式詩歌佔據了有限的詩歌生存空間、並被某些詩評家們不斷‘賞析’的時候，真正的詩人卻被擠到了最底層，一個最直接的例證就是，在這個詩歌事件中，在被所謂的詩評家撻伐的惡搞詩歌中，我們看到，眾多不知名的網民比那些所謂的‘桂冠詩人’有著更深厚的詩歌素養，更廣闊的人文關懷，他們是我們不能忽視的力量。”
“中國優秀的詩歌和詩人肯定不只那些時常見諸報端、見諸詩刊的名字，更浩蕩的詩群隱藏水面之下，托浮著水面上的冰山一角。在我們看得見和看不見的地方，各種各樣的詩人在脫掉各種各樣的職業外衣後，為心中的詩意筆耕不綴。他們的外在境遇未必良好，但他們的內在精神一定堅韌豐盈。他們永遠不會枯窘，因為他們不是‘為了玩玩’。他們也許永遠不會進入主編們的詩歌史，但他們是真正的詩人，是真正值得我們致敬的人。”李舫說，“發現他們，讓他們浮出水面，本應是那些‘口誅筆伐’的‘詩評家’的職責，但這些所謂的‘詩評家’正在被一己之利遮住雙目，他們也許正在某個評獎會上冠冕堂皇地演講，在某個飯局中曖昧地交易，在某個網站做著專訪──然而，遺憾的是，他們不在‘詩歌現場’。”
“這正是我寫這篇文章的本意，”李舫強調，“是某些披著詩歌外衣的詩人和詩評家，折斷了詩歌的翅膀。”
“詩歌的跌落和全民皆詩的時代都是不正常的，我相信很多詩人仍葆有面對寂寞的勇氣。我也不認為詩歌的娛樂化是詩歌的必然趨勢，詩歌可以熱鬧但不能喧囂，今天，某些詩人和詩評家引導的‘詩歌的面具式狂歡’，對詩歌來說是不公平的。詩歌，它是一條自然的河，有平靜，有漩渦，有暗礁，有險灘，也會遭遇乾涸，我們應該真實、冷靜、客觀地面對它的流動。”李舫說，“但是，任何想扭曲這條河流，想將這條河流造就為他個人的‘龍門’的人，他的下場可以想像。”
詩歌，我們心中的詩歌應該是一隻大鳥，它曾經振翅高飛，直衝霄漢。然而今天，它離開了曾經到達的高度，因為它的翅膀上負載著太多的污垢。李舫說，詩壇需精心培育，“不能放任個別人別有用心的利用，使激情的詩壇遭到更多的指責與抨擊”。這不僅僅是詩人的責任，是詩評家的責任，也是新聞媒體的責任，是全社會的責任。她建議，廣大的詩歌愛好者，包括詩人，在介入對《人民日報》10月26日《誰在折斷詩歌的翅膀？》一文爭論之前，先將原文通讀一遍，以一顆詩人的心去感受我們對詩歌的情感。此後就會明白，“因為熱愛詩歌，我們在對詩歌傾訴些什麼。”同樣，也一定會明白，那些“‘不寒而慄’的人到底在害怕著什麼”。
詩歌恰如春草，恰如地火，李舫認為，不因寒冷而瑟縮，不因卑微而消亡，也不會被任何批評殺得“一片血泊”，反而應該在打破了某些詩人和詩評家充滿權利交換的“寄生式”變異關係後，變得更加通透。
“應該道歉的，是那些將詩歌、詩人和讀者玩弄于股掌之上的所謂詩人和所謂詩評家，他們應該向所有真心熱愛詩歌的人道歉。”李舫堅決地說，“在這裡，我不要求任何人道歉。我相信，褻瀆詩歌的人自有人宣判。”
人民網
|
