|
擁有族譜就是李冰的後人了嗎？一位網友直接發言：“假，一本族譜就能證明是李冰後人，還有沒有其他旁證，不要打扮歷史了。”有學者認為：李冰是何方人士，學術界一直眾說紛紜，李冰後裔，都江堰又是如何認定呢？
李冰後裔到底是真是假？這背後又有怎樣的故事？
追問家譜
不完整不能作憑據
4月8日下午4點，人民西路4號成都地方誌辦公室。成都市誌辦公室總編辦主任、成都市誌副總編黃友良以及成都市社會科學院副研究員，歷史學碩士許蓉生接受記者採訪。
李冰“後裔”見面會上所展示的三本家譜和神牌、長卷是其重要證據，李冰70代後裔李保生的《李冰故里與李氏探源》一書，家譜封面及其重要頁碼的照片以及書中的內容，黃友良和許蓉生都進行仔細查看。黃友良曾經做過四川移民的研究，撰寫湖廣填四川的文獻，曾大量使用家譜中的材料。
看完證據，黃友良的結論是：“證據來自當地人的口碑、照片、家譜。從專業角度，不足以認定是李冰後裔。”他解釋道：首先家譜從1-51代都空缺，其稱家譜造自清同治十一年，歷經6次修續。“家譜在清代修，要前推到秦，不可取。”黃友良說。
“即使家譜是完整的，仍不能作為憑據。”黃友良說，所有的家譜都有慣例：攀名人。“從家譜材料中，單看‘二郎’，作為李冰之子被稱為‘二郎’就不可信，《史記》、《漢書》、《華陽國志》等關於李冰的早期文獻，都未提到李冰有子。”
黃友良和許蓉生同時認定：家廟是從宋朝開始修，這段時間剛好有一段官方風氣，涉及“李冰與李二郎”的家譜、家廟的修建，極有可能是當時附會的產物。
許蓉生在自己《成都城市水文化》書中———“李冰和以李冰為中心的水文化”中，對這段風氣進行過史料考證：自宋代以後，二郎神崇拜不僅在蜀中十分廣泛，在全國各地也有很大影響。朝廷的正式冊封，激起了地方政府和民間對李冰、二郎祭祀的高潮。元代，對李冰的神化在繼續，宋代曾封李冰為英惠王，元文宗至順元年，當時還明文規定了祭祀李冰的規格。
黃友良認為：根據記載，秦以後，山西河東河西戰亂時候，當地漢人被排擠向長江以南遷移，河東李氏和隴西李氏，在魏晉南北朝非常顯赫，這2個族曾大規模向南遷移。“再往前推，有文獻資料支援，也最多能推到與河東隴西李氏有關。”
追問考察
一次考察認定李冰“後裔”
1999年10月21日，四川都江堰市考察李冰生平專家組一行五人，來到運城市解州鎮郊斜村，對該村李氏家譜和家廟進行了詳盡的考察。
據當年的《運城日報》介紹，五人是中國社科漢語歷史副研究員羅樹凡、都江堰市文物局文博館員鐘天康、中國科學技術史學會會員吳敏良、四川省水利學會副秘書長張華松和電影《李冰》的編劇陳澤遠。發出邀請的是羅樹凡和吳敏良，兩人之前的工作單位分別是都江堰市誌辦和都江堰管理局。
4月9日下午，記者通過電話與羅樹凡聯繫上，70多歲的羅樹凡介紹說，當時查看了家譜、實地考察家廟、拜訪了老人。他們同時還去了甘肅隴西，那裏曾經是李氏中心。
據當年《運城日報》的報道，他們的考察結論是：“李氏家譜記載：‘余李氏始祖諱冰，又名季冰，號稱陸海，謚封金山順澤侯，二郎其子也。’從家譜可以看出李冰至少是兄弟3人，他的兒子是二郎。”
“‘五十二世祖維淵公暨五十三世祖如崗公，自宋末時父子俱以孝廉補平陽教授，方告任歸裏，爰卜居是村，創立始祖家廟。’這說明五十二世李維淵的故鄉是郊斜村無疑。”
“專家們詳細考察了郊斜村的家廟遺址，並察看了從家廟中砍伐的柏樹做成的棺木和二郎神像、牌位等實物後，認為李冰的故鄉很可能就在這裡。”
羅樹凡稱，1999年考察回來後，他立即給都江堰市政府打了報告，講述發現經過和論證，但是沒有任何反響。直到2005年，他出面邀請李冰第70代後裔李保生和第71代後裔李國棟來都江堰，才由政府接待。
追問“二郎”
嚴肅文獻沒有記載
李冰“後裔”家譜中提到“二郎”，被認定是李冰的兒子。這點被歷史學者認為是否定家譜的有利證據。
許蓉生介紹，關於李冰的最基本的背景材料十分匱乏。最早記載都江堰工程及其主持者的是《史記·河渠書》：“蜀守冰鑿離碓，辟沫水之害，穿二江成都之中。”直到《漢書·溝洫志》中，班固才把“蜀守冰”記為“蜀守李冰”。
自漢至晉，在《風俗通義》、《蜀王本紀》、《華陽國志》等文獻中，李冰身上逐漸增加了種種神秘色彩，這位蜀郡太守一步步被衍化成了一尊神靈。1974年，在都江堰內江發現漢靈帝建寧元年造的李冰石像。石像說明，當時的地方政府已經視李冰為神，為鎮水護堰之神。
“二郎形像是四川歷史上出生的神仙。”成都武侯祠博物館研究員羅開玉介紹，都江堰歷史早就有傳說，李冰作為郡守，只是負責指揮，輔佐李冰修都江堰的人，最早認為是楊磨，晉代《華陽國志》曾記載楊磨應該是當地人，部落巫師兼首領，修都江堰過程中協助了治水。
羅開玉說，這是“二郎”雛形，隨後南北朝到唐代是“趙二郎”，宋至明是“楊二郎”，到清代演變成“李二郎”。“三位二郎，你中有我，我中有你，互相重合，這種情形，在中國神話中是一個有趣的現象。”羅開玉說。
“李冰有無兒子？嚴肅文獻中沒有記載，邊角材料可以佐證。”四川水利科學研究院教授級高工馮廣宏說。馮廣宏從1958年開始就在成都水利系統工作。
追問祭祀風
政府“疑案從有”
“有些活動是出於搞旅遊、宣傳需要。”羅開玉評價此次李冰“後裔”現身，是從旅遊景區考慮，並沒有從學術方面考慮。多年研究都江堰歷史文化，羅開玉給自己定位為都江堰文化研究中比較嚴謹的學
者。“地方政府想把節日搞的熱鬧點。”他說，這是政府和學者的區別：政府從形式出發，學者是考慮真假，兩種不同思維，兩種目的。基於這種道理，他
笑稱：“千萬不要用學術方面去較真政府行為。”
對於李冰後裔一事，許蓉生和黃友良認為就是一個炒作，“不管贊同還是批判，只要公眾關注，目的就達到了。”在許蓉生看來，都江堰有不少名片，但都不及李冰“後裔”轟動。
清明節剛過去，全國此起彼伏的祭祀風潮，從孔明到黃帝、孔子等，不一而足，揭開歷史這片遮羞布，政府的公祭活動唱的到底是哪出大戲？“文化搭臺，經濟唱戲。”學者們給予同樣的解答。許蓉生說，現在的風氣是“地方名人拉得越多，歷史淵源越長，旅遊人就越多。”他看來，眼下的政府都呈現一個奇怪的心態：“法律上講究‘疑案從無’，法庭上只是嫌疑人，經過舉證，法律判定才能認定是罪犯，但政府是‘疑案從有’，千方百計把‘疑’認定為‘有’。”
追問公信力
“別廉價變賣公信力”
李冰“後裔”的事情已經畫上了尾聲，但是學者們卻關注到歷史考證以外的事情。李冰是都江堰的靈魂人物，整個都江堰歷史文化的精神支柱，也是旅遊景區的精神支柱，涉及李冰和都江堰歷史第一前提是慎重。成都武侯祠博物館研究員羅開玉認為，都江堰政府沒有當回事，覺得是簡單的商業活動。
“政府應該慎用公信力。”黃友良認為：這件事情考驗的是政府的公信力，政府如何行使公信力。對於一定的行為認定，要遵循一定調查程式和嚴謹的態度。“政府應慎用自己的公信力，不要把公信力廉價變賣，隨意發佈不經過嚴肅學術程式考證的資訊，從而自己降低自己的公信力。”黃友良說。
方舟子：
這是在鼓勵造假
知名打假鬥士方舟子在回復記者的郵件中表達了觀點。
“不管這些人是否真的是李冰的後裔，都毫無意義。即使他們真是李冰後裔，在經過六七十代的遺傳之後，他們與李冰的血緣關係並不會比別人更接近，而且文化是不能通過血緣遺傳的，他們不會比別人更具有‘李冰文化’。我們可以崇敬偉人，但大可不必因此愛屋及烏，連偉人的後裔，甚至是六七十代的後裔也去崇敬。偉人的後裔不應該具有任何特殊性。政府去捧偉人後裔本就不應該，何況捧的是真實性非常可疑的‘偉人後裔’。這是在鼓勵祖先崇拜，更是在鼓勵造假，鼓勵大家都去跟歷史名人攀親。既然要弘揚的是文化，那麼就應該專注于文化自身，而不要去炒作與文化無關的東西，更不要縱容、支援造假，那樣反而顯得很沒文化。”(譚曉娟
趙霞 方煒 向宇）
來源：天府早報
|
