|
臺商到祖國大陸來投資，就和其他投資項目一樣，是一種複雜的經濟活動，會發生十分廣泛而複雜的法律關係。因而，也不可避免地會發生各種爭議。這些爭議可能是因為投資者在訂立、解釋、履行、變更、解除投資合同、章程時發生的，也可能是與大陸企業、外資企業、境外企業、個人或大陸各級政府之間在生產、經營和監督管理過程中，因相互之間的權益關係而產生的。其中，投資者與政府之間產生的各種投資爭議等可通過行政復議或行政訴訟的方式解決；投資者內部或與其他企業之間的投資爭議可通過協商、調解、仲裁、訴訟等方式解決。 本文主要是針對大陸政府對臺商投資大陸爭議解決方法的法律規定做一些重點性介紹。 一、臺商在投資過程中與大陸政府之間產生哪些爭議時，可以通過行政復議或行政訴訟來解決？
這個問題主要涉及大陸的兩部法律的相關規定，一是1990年12月24日國務院發佈，1994年10月9日修訂的《行政復議條例》。1999年10月1日頒布了《中華人民共和國行政復議法》，《行政復議條例》隨之失效。二是1989年4月4日全國人大七屆二次會議通過，于1990年1月1日起正式施行的《中華人民共和國行政訴訟法》。根據《行政復議法》第6條的規定，公民、法人或其他組織對具體行政行為不服可以向行政機關申請復議，其中與臺商投資有關的內容有：
對警告、罰款、沒收非法所得、沒收非法財物、暫扣或吊銷許可證和執照、查令停產停業、行政拘留等行政處罰不服的；
對查封、扣押、凍結財產等行政強制措施不服的；
對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、終止、撤銷的決定不服的；
認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；
認為行政機關違法集資、攤派費用或違法要求履行其他義務的等等。
行政訴訟：是指公民、法人或其他組織認為行政機關或行政機關的工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，在法定期限內依法向人民法院起訴，由人民法院依法審理並作出裁決的制度。
行政復議一般是依法向作出具體行政行為的上一級行政機關提出的，而行政訴訟是依法向人民法院提出的，根據《行政訴訟法》第11條規定，前面談到的臺商投資大陸時，一些與經營相關的權益在行政機關或行政機關工作人員那裏被侵犯（如對不發給或吊銷執照、責令停產停業或財產的查封、凍結等具體行政行為不服的），也可依據行政訴訟法的規定，通過向人民法院提起訴訟的方式來解決。 二、關於協商解決投資爭議的益處和須注意的問題。
採用協商的辦法來解決投資爭議是一種通常的做法。協商是指在投資爭議發生後，由雙方當事人直接進行磋商，或通過董事會內部協商，或通過投資各方直接協商，在雙方認為可以接受的基礎上，達成解決糾紛的協議，從而解決爭議的一種方式。
協商的最大特點是它不需要任何第三方介入，而完全依靠雙方當事人自己解決。投資者發生糾紛時由爭議雙方或董事會通過友好協商來解決，是消除紛爭的最佳方法。這既能使矛盾和問題得到解決，也能使雙方在不傷和氣的基礎上增加了解、信任、合作與團結，而且可以省去一些程式和費用，時間上既可以靈活安排，也十分節省。因此，投資爭議一般都願意首先採用協商方法去解決。
但爭議雙方須注意，大家在平等和自願的基礎上通過協商達成的新協議，實質上是一項新的合同的產生，原則上它與投資合同具有同等的約束力。所以必須嚴格遵守。同時必須注意，協商所形成的新協議內容，必須符合大陸相關法律的規定。如果變更了投資合同的重要條款（如公司註冊資本條款、公司終止條款等），還需報政府有關部門審查批准方具法律效力。 三、什麼是調解？它與協商有哪些不同？
調解是指在第三者的參與和主持下，根據事實和有關法律、法規、政策的規定，通過說服、誘導使爭議各方相互諒解，自願協商達成協定，從而使爭議得以解決的方式。它與調解明顯的差異就是這種投資爭議的解決方式有第三者的參加，根據他們的身份不同，也可分為民間調解、仲裁機構調解和民事訴訟中的法庭調解。只要是調解內容和形式符合大陸法律的相關規定，它就具有法律效力，爭議各方對形成的新的協議必須嚴格執行。 四、大陸在仲裁方面的相關情況。
仲裁是指爭議當事人通過協議將他們之間的爭議提交給第三者，由其對爭議的是非曲直進行判斷並作出裁決的一種方法。仲裁製度被世界各國所普遍採用，迄今為止，在大陸地區也已發展得較為完備。
1994年8月31日，八屆人大常委會第九次會議通過《中華人民共和國仲裁法》，並於1995年9月11日起正式施行。該法共8章80條，這部法律是為保證公正、及時地仲裁經濟糾紛，保護當事人的合法權益，保障社會主義市場經濟健康發展而制定的。
根據仲裁法的規定，當事人申請仲裁必須有仲裁協議。仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。仲裁協議應當具有下列內容：請求仲裁的意思表示；仲裁事項；選定的仲裁機構。如果仲裁協議對仲裁事項或仲裁機構沒有約定或約定不明確的，當事人可補充協議，達不成補充協議的，仲裁協議無效。
在投資活動中，投資合同的各方當事人選擇仲裁方式解決合同爭議的比較多，我們在做仲裁條款的約定時一方面不能忽視前面講到的內容齊全、明確問題，另一方面投資者須準確地把握，即仲裁條款（或協議）是獨立存在的，投資合同的變更、解除、終止或無效，都不影響其法律效力。仲裁裁決具有法律效力，當事人必須嚴格履行仲裁裁決。根據《台灣同胞投資保護法實施細則》第29條的規定，臺商投資爭議的仲裁須提交大陸的仲裁機構。 五、實踐中許多台資企業解決爭議糾紛選擇訴訟的方式的原因。
仲裁雖具有靈活性、及時性、保密性等優勢，但較訴訟而言，仲裁費用較高，而且由於仲裁庭自身沒有強制執行裁決的權力，如一方當事人不執行仲裁裁決，另一方當事人還得向人民法院申請強制執行。所以許多當事人願意直接向人民法院起訴解決投資爭議。 六、投資產生爭議時，提起司法訴訟要具備哪些條件？
根據大陸《民事訴訟法》第108條的規定，當事人起訴時必須同時具備如下條件，投資爭議訴訟也是如此。即，原告是與本案有直接利害關係的公民、法人或其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院的管轄。
在實踐中必須注意，不管是通過協商、調解、仲裁、訴訟，還是行政復議方式來解決投資糾紛，這只是爭議產生以後的補救方法，如何將爭議最大限度地降低的最為有效的方法還是事先的預防。這就要求廣大臺商了解或熟悉大陸的相關經濟法律知識，了解大陸的投資政策和投資領域的投資現狀。如果一時難以把握，可通過聘請大陸相關諮詢機構或法律界人士的途徑，來按大陸法律完善投資行為。也就是說如果事前投資行為是不合法或不規範的，那麼事後用規範的法律來補救，作用是有限的，就很難達到或保證投資者期望的經濟權益。
|
