華夏經緯網10月23日訊：台灣《中國時報》文章說，臺“高等法院”昨日裁判臺首宗“‘總統’‘國家機密’特權爭訟案”，只從程式上發回更審，未作“扣案單據是否為‘國家機密’？”的實體認定，確是大爆冷門。未來值得關注的是：扁若提再抗告，“最高法院”是否支援“高等法院”的認定？

　文章說，假若陳水扁提起再抗告，“最高法院”要審酌的爭議並非扣案單據是否屬於“國家機密”，而是扣案的公務機密費單據的所有權人究竟是“總統”還是“總統府”？若是“總統府”，“高等法院”所指的“總統府”代理人是秘書長是否有理由？

“高等法院”所謂陳水扁的當事人不適格，是否符合“大法官”解釋？是否經得起“最高法院”的考驗？恐怕還有爭辯空間。假若“最高法院”不支援“高等法院”的程式裁定，而發回“高等法院”更為裁定，“高等法院”勢必正面審酌“公務機要費單據是否屬於‘國家機密’？”的實體問題，陳水扁與檢察官之間的鬥法，勝負之間尚屬未定。

　  假若“最高法院”支援“高等法院”的裁定，本案發回台北地院更為裁定後，台北地院根據“高等法院”的裁定意旨，很可能直接從程式上駁回陳水扁的聲請，根本不用審查“公務機要費單據是否屬於‘國家機密’？”的實體爭議問題。

　  文章認為，這場鬥法，到此階段，陳水扁算是落敗了。台北地院的公務機要費案的審判程式，也可以繼續進行。陳水扁即使改弦易轍，由“總統府”秘書長名義提出聲請，請求發還扣押物。其結果，陳水扁的勝算還是很低！因為，全案若進行到此一階段，“扣案的單據是否屬於‘國家機密’？”的實體審查也變得顯無必要了。因“總統府”秘書長根本就沒有“國家機密”特權，憑什麼以“事涉‘國家機密’”為由聲請發還扣押單據？