暑期將至，一些雙職工家庭不得不把孩子送往託管班。近年來，各類無辦學資質的輔導機構，因設施安全隱患等原因，導致孩子受傷的事件時有發生。“六一”前夕，西城法院召開新聞通報會，對孩子在校外輔導機構受傷進而產生糾紛的情況進行通報，並向家長提出建議。 
資料圖：幼兒園 周亮 攝 通報 非正規註冊機構 發生意外理賠難 法院表示，雖然我國《未成年人保護法》中有學校、幼兒園、託兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動的規定，但是目前法律對營利性民辦非學歷教育的場所並沒有統一的安全標準和要求。這些課外機構大多沒有自己的經營教育場所，一般都是租借在商住兩用樓或者普通居民住宅，有的甚至是地下室，存在較大安全隱患。 值得一提的是，非正規註冊的課外機構，一旦發生損害，由於資質不全、責任不清等問題，家長、學生的合法權益常得不到保障。 案例 幼兒摔傷 託管班被判賠償9萬餘元 甜甜(化名)在託管班上課時，因和他人打鬧，造成左肱骨外髁骨折。事發後，派出所的詢問筆錄顯示，託管班老師沒有看到是誰推了甜甜，甜甜等家長來接時才去就診，並報警。 甜甜說是同學小京(化名)打了他，但託管班的老師均稱沒有小京家長電話，所以民警一直未能聯繫上小京的家長。家長帶甜甜訴至法院，要求託管班的開辦人劉某、林某承擔相應的賠償責任。 在庭審中，劉某和林某均不認可託管班是自己開設的，稱承辦主體是對方註冊的公司，因此不同意承擔賠償責任。 法院經審理認為，該託管班屬於民辦非學歷教育培訓機構，但並未在教委進行備案。從託管班的用房上看，兩次房屋租賃的協議均是以個人名義簽訂，並以個人名義支付租金。而從老師的管理上看，曾在派出所接受詢問的老師沒有在公司辦理社會保險，也沒有相應的勞動合同，工資也是劉某、林某通過個人賬戶進行發放。此外，劉某、林某各自設立的公司的經營範圍均未涉及教育培訓一項。 根據在案證據，本案中託管班未能盡到教育、管理職責，也不能提供小京家長的聯繫方式，故法院應認定劉某、林某是託管班的開辦主體，對本次傷害承擔七成賠償責任，共同賠償各項經濟損失9萬餘元。 ■法官建議 儘量選擇經過審批的正規輔導機構，核實輔導機構是否具有營業執照及辦學許可證，一旦發生糾紛，起訴時，確保有明確的訴訟主體。 對輔導機構的教學環境進行調查。包伙食的託管班應核實其是否有衛生許可證，還應著重考察孩子休息場所的安全狀況。 簽訂協議前要仔細研讀條款，尤其是有關孩子權益保障方面及退費方面的條款要格外留意。 繳納培訓、教學費用時索要發票並妥善保管，發生傷害後保留就醫憑證。 及時與老師溝通，對於參與夏令營這種較長時間離開父母的培訓活動，必須與帶隊老師保持聯繫。 北京晨報記者 黃曉宇 來源：北京晨報
責任編輯：張暉 |
