日前，人民網推出“您怎麼看中國的寬帶服務”調查，截至5月7日10時，共有15914名網友參與投票，僅有3.5%的網友對寬帶服務表示滿意。其中對“上網費偏高，各地懸殊大”與“速度太慢，帶寬有瓶頸”兩項，怨言尤為集中。“高的是價格，慢的是速度，差的是服務，傷的是人心。”一位網友說，真希望電信行業儘快打破堅冰，引入競爭機制，這樣我們才能有多種選擇。(《人民日報》5月8日)

　　費用高，網速慢，運行不穩定等等，其實還是網路運營服務差的表面現象，更深層次的服務問題其實還有很多，有些甚至已超出商務權責範疇，而需要法律來予以規範。比如，網路暢通保障的具體標準，因斷網給消費者造成損失如何認定與索賠，電信服務商通過推出新產品，讓老產品的性能價格比逐漸縮水，從而變相漲價……由於在技術上，接入商的解釋讓人一知半解；在維權上，寬帶服務不到位存在著取證難、證據保全難等特殊困難，所以明明知道自己的權益受到侵害，但是消費者也只能十分無奈地認倒楣。

　　當前，無論是消協，行政執法，還是法律訴訟，都因為法規空白、技術手段等缺失，沒有很好的辦法來為“寬帶是否夠寬”、“收費是否合理”、“服務是否標準”討個明確的說法。不難預料，如果僅從傳統的維權、執法思路來認識，這些問題似乎永無解決之日。有網友認為，希望電信行業儘快打破堅冰，引入競爭機制，讓消費者有多種選擇，這當然是比較理想的解決之道。但就目前的主客觀環境來說，打破壟斷堅冰，在短時間內還無法期待。但是，在現有條件下，難道就沒有“小步推進”、尋求結構性解決的辦法嗎？

　　比如說，網速與收費掛鉤，難道就不能通過技術來解決嗎？如果從技術上解決了寬帶資訊流量的監測問題，立法、執法、維權也就沒有多難了。技術上並不難的事，卻不一定有人真心去做。行政執法，一般是“民不舉，官不究”；司法訴訟，則是“誰主張，誰舉證”；消協維權，本身又沒有執法權，更沒有對一個行業“常規取證”的職責。對於這種大家都認為沒有義務來做的事，立法機構就有必要考慮是否通過立法或修法來規範？比如規定寬帶接入商必須以合法、有效的技術手段，為自己的網速提供具有原始說服力的記錄資料，作為自己定價收費的依據，亦可作為消費者投訴時“舉證倒置”之用。政府同樣有義務以公共服務者的角色主動牽頭，會同接入商、消協、技術專家等，推出一項客觀中立的行業法規，細化接入商的服務職責，明確消費者的投訴渠道和舉證方式等，不再讓消費者為“明知受到侵害，卻又無法維權”而苦惱。(馬龍生）