上海国际影视节上海的？中国的？国际的？（6.21）

华夏经纬网

　 <%beginrecord%> <%endrecord%>   初次尝试两节同办的第六届上海国际电影节、第九届上海电视节已在5天前落幕。当上海媒体展示两节的可观成果时，外地一些媒体的读者或观众所感受到的，却可能是一个截然不同的节日。

    对中国的影视产业，对中国惟一的国际性电影、电视节，人人期盼它们是一流的、日渐壮大的。如今，最重要的是参与建设

    影视联手捧出“本学年成绩单”

    6月16日晚，第六届上海国际电影节和第九届上海电视节相继落下帷幕。“双节”期间，40多个国家和地区的4000多位嘉宾云集沪上；电视节上有来自42个国家和地区的816家公司报名参加；近400部、2000多集电视节目在国际影视节目交易市场成交，成交金额逾5亿元，多部电影版权交易和跨国合作项目达成协议；放映参赛参展影片600多场次，总票房达500万元，比上届增加了近90万元，创下电影节票房新高。

    这是一份不错的成绩单。有关人士认为这得益于双节携手同办。时值世界杯足球赛，天又热，能有此旺盛人气，出人意料。“两节”组委会执行副秘书长陈晓萌节前说，两节同办，可以优势互补，共同前进。看来，这种精简节庆、捏指成拳的调整，达到预想的效果。

    前来参展的近130家海外媒体机构中，包括美国在线—时代华纳、沃特迪斯尼、派拉格、美国索尼影视娱乐（中国）有限公司、英国BBC环球公司、日本读卖、香港亚洲电视、凤凰卫视等。韩国三大主要电视台和近10家独立电视机构组成150人的代表团，大开“韩国馆”，希望借“韩流”势头，出口更多电视剧到中国。国际影视巨头不约而同将上海电影电视节视为进入中国市场、了解中国传媒趋向的一扇窗口。

    值得注意的是，当上海本地媒体兴高采烈展示这份不俗的成绩单时，而其它一些地方的读者、观众或许会感受到，这可能是一个“失败”的电影、电视节。为什么？

    捧场的和骂场的，谁可信？

    国内上百家媒体的500多位记者来了，他们的眼光大相径庭。

    上海媒体多半不惜篇幅、高密度滚动报道，一片叫好声；有的外地媒体则不时可见“上海电影节日渐式微”之类的标题。

    同样报道开闭幕式，上海媒体说“明星云集”；另一些则说“高仓健、张曼玉、张艺谋都不来，明星名导都难见”。

    上海媒体忙着介绍“不可错过的十大影片”，另一些媒体则说电影节“佳片至今未见”。甚至同一部参赛片、日本导演岩井俊二的《豆蔻年华》，上海媒体说各影院一票难求、观众反响热烈，而北方某媒体则说是“失败之作”、很多观众退席。

    人们该相信谁？

    且以出场明星事为例。以往，缺乏明星到场是上海国际电影节的“硬伤”。今年下了些功夫，在开幕式主会场上海影城那块签名板上留名的影视界名人就有近200个，闭幕式颁奖嘉宾更集中了陈凯歌、谭盾、陈道明、王志文、张国立等。但是，因为缺少国际级明星，一些媒体谈得更多的，仍是谁没来以及为什么不来：高仓健、张曼玉、杨紫琼、章子怡……

    有报纸描述：到场明星们面无表情地走过场，之后直奔一个设在不起眼儿角落的上海文广节目营销中心去报到，似乎明星出场都是受了某种“威胁”的不得已之举。

    有篇报道细析：虽有明星，但国内评委中没有张艺谋、冯小刚、陈凯歌，“这个评委阵容能发挥到什么程度”？中国今年炒得热、又拿大奖的两部影片是周星驰的《少林足球》和刘烨的《蓝宇》，但这两部作品在这届电影节上根本没啥机会露脸；听说有一部韩国佳片参赛，谁知最后关头却又退出了……从头到尾，报道暗示或明示着一个结论：好的都没来，走了的才好。

    评奖结果还有“内幕”？

    上届电影节留下的一个争执余波犹存。2001年6月，陕西《华商报》报道称：第五届上海国际电影节组织混乱，没有大牌明星，评奖“黑箱操作——奚美娟是内定最佳女主角”。愤怒的上海国际电影节组织者视之为严重失实，与之对簿公堂。今年电影节开幕前两周，上海市第二中级人民法院开庭审理此案。原告上海国际电影节办公室认为，严重失实的新闻报道严重干扰电影节活动的正常进行，诋毁了上海国际电影节的名誉，给上海国际电影节邀请国际评委、征集影片、寻求投资和赞助商等工作造成困难。此案目前仍在调查中。

    不知是否与这场官司有关，今年的报道没有类似“黑箱操作”之类的断语。但是，在闭幕式上，宣布中国影片《生活秀》获“金爵奖”时，记者中间仍传出嘘声。闭幕式后的记者招待会上，《生活秀》的获奖资格成追问焦点。某电影刊物记者追问国际评委们，对于14部参赛影片，他们“内心真正的选择”是什么？评委们到底看过多少部中国电影？《生活秀》能算是中国最好的影片吗？对最佳女主角的选择是否与陶红（《生活秀》女主角扮演者）本人参加了电影节活动有关？……

    一连串的问题令来自美国的杰弗里·吉尔摩等评委面露疑惑：《生活秀》的确是在参赛片中我们所看到的最好的电影。本国电影获奖是一种耻辱吗？你们应该高兴才对啊！

    评委会主席、导演李前宽透露：9位评委，《生活秀》独得8票。

    A级与A类：打“擦边球”落下把柄

    在本届电影节宣传活动中，“中国惟一的A级国际电影节”的说法不时被提起，而在前几届中，还只是说它是经国际电影制片人协会严密考查、论证而被列入世界9大电影节之一。

    A级的说法，被导演周晓文质疑，随后许多记者也开始关心，并与电影节的地位、影响力和经营情况紧紧联在一起。6月14日下午，国际电影制片人协会电影节主任菲里斯·莫兰女士召开新闻发布会，不少记者才激动地知道正确答案：根据国际电影制片人协会的章程，全世界电影节可分为竞赛型非专门类电影节、竞赛型专门类电影节、非竞赛型电影节、纪录片和短片电影节等4类，上海国际电影节与戛纳、柏林、威尼斯等著名电影节一样，属于A类。

    一位电影节组委会成员解释道：A类被说成A级，是一种“误解”。这“误解”，恰恰迎合了国人追求“高档”、喜欢参与国际评级排序的心理，像在有意无意间打的一记似是而非的“擦边球”。在莫兰的新闻发布会之后，几家外地媒体的报道都用上这类标题：“上海电影节不是A级”。一位上海记者吓了一跳，称：“那标题简直是颠覆性的，好像是对上海电影节的全面打假”。

    不过，我也疑惑：上海电影节操办者固然可能打了擦边球，但采访上海双节的多半是影视口的专业记者，有些人对国际电影节的分类竟一无所知，对采访对象提供的材料不加核实，在义愤地指责对方说谎的同时，是不是也该反省自身？

    咱们的影视节：让我们全力支持

    因为有不同的声音，上海影视双节已经改进了某些不足。前几届都有记者觉得电影节不透明，本地记者与组委会稔熟，就能拿到更多更全面的材料和采访机会。有人抱怨是在采访一个“上海的”电影节，而不是一个在上海举办的、中国的电影节。

    今年，上海影城终于设了一间记者沙龙，提供电脑及电脑插口、上网服务，供应免费或低价饮料，成了记者们个别采访、交流信息、短暂休息的好去处，其它服务也有不少改进。于是，没人再提组织混乱、服务差的话题，当然，也没有记者想起说声“谢谢”。

    不仅是占尽地利的上海媒体容易将上海的国际性影视节视为本地节日，从票房市场考虑，上海国际电影节的选片标准也常要照顾到上海人口味。一位参加选片的评委说，本地的一力叫好，容易激起来自其他方面的另一种情绪化倾向。

    在表达上客观而宽容的，倒是海外影视界人士和港台记者。很多记者表示失望时，是在将上海影视节与戛纳、柏林、威尼斯等成功的西方电影节相比，将中国影片与国外大片或日、韩导演力作相比。莫兰女士提醒：“戛纳、柏林这些电影节都办了50年了，上海电影节才刚刚起步，每一届都有新亮点，进步是显著的。”说起不足，她认为，第一，需要有更多外国记者参与，将上海影视节的信息传到各国，才能使它真正成为各地影迷关心的节日；第二，应该更多放映中国的本国影片。中国的电影节嘛，本国影片应该多受关注。

    导演冯小刚则直率而宽厚地说：“上海电影节很新，才办了六届，慢慢来。希望大家不要泼冷水，多支持。”

    从电影节会场回家，打开电视，正看到香港一家电视台的一段宣传片：上海举办国际影视节……我们全力支持。

    我喜欢这样的态度。要在缺少电影传统和强大经济实力的中国，不用政府投资，办出一个一流的国际影视节，不容易。它应该是中国影视界的一项大事业，需要全力支持——既不要无视现实的一味自我陶醉和叫好，也谢绝不负责任、脱离国情的情绪化指责。

    中国惟一的国际性电影节开了6届，中国惟一的国际性电视节开了9届，以年龄计，与中国的影视产业一样，还只是刚刚入学的儿童。面对着加入WTO后影视业逐步开放、国际大鳄虎视眈眈的形势，如果希望它扩大影响、拿出一份令人刮目相看的成绩单、不致真的“式微”的话，如今最需要的，是一个民族的齐心努力。　（人民网）

【发表感言】

【关闭窗口】

【相关报道】