在多元視野觀照下關於瓊臺少數民族族源問題的探討

——瓊臺少數民族族源理論研討會上的主題發言

華夏經緯網

　 <%beginrecord%> <%endrecord%> 瓊臺少數民族的族源問題，長期以來，一直是人類學、民族學、民俗學學者們關注的問題。瓊臺少數民族的族源，有些是同屬一個系統，有些是不屬於同一個系統；在同一個系統裏面，也有不同的族群或者不同的部落，他們在不同的時間和不同的地點遷徒進來，進入海南島和台灣島的地點也不一樣，特別是他們遷徒的目的差異很大，有些是刻意而為的，有些是在偶然中遷移的，而登島後定居和繁衍的方式，也都不一樣。因此，我們今天來探討瓊臺少數民的族源問題，應該用一種多元的視野來加以觀照。

    海南島的先住民黎族，他們的族源，除了潤方言是在海南島最古老的居民以外，其他如杞萬言，哈萬言、美孚方言和賽方言等四種方言的黎族，他們大多數是從中國大陸越過瓊州海峽遷徒到海南來的，也有少數是原先在海南島生活的黎族，他們最早掌握和積累了關於季候風、海流等自然知識，並且最早使用獨木舟。他們跟南島語系的先民進行交融，因此，這部份黎族和南島語系的民族在史前時期就進行著血緣的雙向互融。從這個角度來看，這部分黎族，就含有南島語系民族的血統。因此，黎族在遠古的時候進入海南島，也是多元的。

    至於台灣的原住民族，本身也是多元的。下面，我們把台灣攝影天地雜誌社1998年9月在台北出版的馬騰岳著的《泰雅族文面圖譜》一書所介紹的最近100年來，中國和外國學者們，在探討台灣原住民族族群的族源看法，羅列出來，然後來做一些分析。

    一、柯恩的中南半島學說（Kern 1889）：荷蘭學著柯恩認為古南島民族大概居住佔婆（Champa）、中國與越南交界處、高棉以及沿海的鄰近地區。

    二、淩純聲的中國大陸學說（淩純聲1950、1952、1954）：中國學者淩純聲，曾以東南亞古文化特質，如文身、缺齒、拔毛、竹簧片口琴、貫頭衣、腰機紡織、父子連名制、獵首、靈魂崇拜、室內葬、崖葬等等，推定台灣土著民族，是中國古代越獠民族，並在紀元前，遷至台灣。

    三、歐追古的亞洲大陸東南沿海地區學說（Haudricout 1954）：法國語言學家歐追古認為古南島民族的起源地是在亞洲大陸江南沿海一帶，介於海南島與台灣之間的區域，比柯恩的看法更北一些。

    四、戴恩的西新畿內亞學說（Ｄyen 1965）：戴恩以蘇瓦迪士（Swadesh）所擬定的人類社會兩個基本詞彙，去除與南島語族不適合或是不全的，比較分析，發現整個南島民族頒區域中，語言最歧異的三個地區為：

    1、新畿內亞——美拉尼西亞

    2、台灣

    3、蘇門答臘及其西岸島嶼

    五、布拉斯特的台灣學說（Blust 1985）：美國南島語言學者布拉斯特認為古南島民族的老家就在台灣，整個南島民族就是從台灣開始擴散的。

    布拉斯特的論證建立在兩個基礎上：

    1、台灣地區的語言佔整個南島語系的四大分支中的三支，語言最為分歧，也最有可能是原住地。

    2、最新最全的語言資料顯示，古南島民族日常生活所接觸的植物群，都見於台灣島上的各種地形和氣候。

    六、施得樂與馬爾克的台灣學說（Shutler and Marek）：施得樂與馬爾克認為台灣是古南島民族的發源地。原因有三點：

    1、台灣燒山開林的時代最早，且有繩紋陶文化等考古證據。

    2、傣、凱傣（kadai）、南島共同母語起源於西元前一萬年的亞洲南部，即華南與中南半島一帶。有個共同母語社會（protocommunity）在西元前九千年時分裂，其中一支——即古南島民族向外遷出。施、馬二氏認為最有可能的遷居地便是台灣，因為台灣離亞洲大陸的傣與凱傣（kadai）文化最接近，有地理上的最近相關性。

    3、台灣是南島語系、語言最紛雜的地區，語言證據顯示台灣是古南島民族起源地的最佳選擇。

    上面所列舉的六種觀點，有些是直接討論台灣原住民族的族源問題的，也有一些是從探討南島語言系統的形成而說到台灣原住民的族源問題的，不管出發點和角度如何，實際上都是討論族源。我們把這六種理論概括成三類：

    第一，台灣原住民的族源"西來說"，所引的資料一、二、三項。第一項所說的佔婆，就是現在的越南西貢附近，中越的交界處和柬埔寨，指的是中國的南方。第二項籠統說是中國大陸，在他申述的時候，講到文化特質，所列舉的項目裏面，如文身，竹簧片口琴、貫頭衣、腰機紡織、父子連名和靈魂崇拜等，指的就是海南島的民族。第三項就更加明確，說的是海南島與台灣之間的區域。這樣看來，"西來說"實際上就是指中國大陸的東南沿海地區，更集中的是定指海南島。

    第二，“南來說”，所引材料的第四項，所討論的是南島民族與台灣的關係。他所說的是原住民從現在的印度尼西亞這一帶遷入的。中國學者呂思勉和翦伯讚也持這種觀點。

    第三，“台灣本土說”，所列材料的第五、第六兩項。所討論的南島語系是從台灣開始擴散出去的，這種觀點今天台北順益台灣原住民博物館在陳列時也是採用這種觀點。因為這裡所討論的是南島語系的來源，那麼，台灣原住民又從那裏來的呢?施得樂說得很明確，他根據考古學的繩紋陶文化來證明是從中國大陸華南傳到中南半島和台灣的。這樣看來，實質上也認為，台灣原住民的族源是來自中國的華南地區。

    以上是歷史學家、語言學家和考古學家對史前文化與原住民考證所作的論證，這六項材料，有五項都沒有證明史前文化與今天各族的明確關係，正如海南省三亞市落筆洞本來是黎族居住地，但是落筆洞考古發掘出的人類遺骸作C14測定，是一萬零六百年左右，那麼“三亞人”是否就是今天的黎族?目前還沒有獲得非常明確的證據來加以證明。上述的“西來說”是我們所同意的。以下，試圖從文化人類學和生活習俗方面來提供一些佐證，證明史學家、語言學家和考古學家所推論的台灣原住民族族源是“西來說”。

    首先，海南島和台灣島至今3000年左右所使用的石拍和樹皮布的關係，來印證“西來說”。根據考古學家的發現，聯繫到中國古代的典籍，如宋代樂史的《太平寰宇記》169卷《儋州》、《瓊州》、《萬安州》所作的記載，遠古的時候，海南島的黎族就使用石拍來製作樹皮布。同樣，台灣學者也指出，太平洋地區包括台灣也使用著石拍採製造樹皮布。台灣中央研究院民族學研究所淩純聲指出：“樹皮布文化在中國的起源甚古，可能早至石器時代，與印紋陶同時存在，在用麻絲紡織之前，如在史前考古學上能找到拍打樹皮布的石棒，則今分佈在整個太平洋區的樹皮布文化，可以假定是起源於中國的。”（《樹皮布印文陶與造紙印刷術發明》）他的論斷，在海南及台灣近年的考古發現中，可以證實。淩曼立說：“樹皮布文化是環太平洋區的古文化特質之一，亦即是中國古代的榻布taba和稼布kaba，且與中國發明造紙本有直接關係。”（《台灣與環太平洋的樹皮布文化》）她也提及台灣有關古文獻上的樹皮布文化。考古出土是靜態的遺物，要把這些人類的遺物跟民族學活生生的資料相印證，才充分顯示出它的價值。香港中文大學考古研究所所長鄧聰博士1999年發表了《台灣地區樹皮布石拍初探》一文，綜合討論了台灣27處出土樹皮布和石拍遺跡的資料，文中特別介紹了台灣白水溪和中冷的石拍，他指出，台南新營白河莊白水溪的石拍，是日治時期發現的。l940年代，鹿野忠雄在《台灣考古學概觀》一文中，首次描述了白水溪出土的石拍，這些石拍是用來製造樹皮布的；1962年淩純聲又指出：白水溪石拍是一種製作樹皮布的“裝柄打棒”。中冷是繼白石溪以後第二次出土複合型石拍的遺址。這些材料，都給學者們提供了證據，證明瞭海南島黎族的石拍和樹皮布跟台灣原住民族的石拍和樹皮布是有著承傳關係的。

    第二，關於文面和文身。海南的黎族和台灣原住民族中的泰雅族至今還能看到人們用血肉彩繪在人體上的斑爛圖案。文面和文身，在中國的典籍裏面，早期的如《禮記·王制》說：南方的民族“被發文身”。《史記·趙世家》裏面說：南方“翦發文身，錯臂左衽，甌越之民也”。索隱：“劉氏雲：今珠崖、儋耳謂之甌人。”這就是說，海南黎族的文身是非常早的。同樣，在中國典籍裏，最早記載台灣原住民族文身的是《隋書·東夷傳》：“流求國居海島之中……婦女以墨黥手為蟲蛇之紋。”“流求”即指台灣島。後來有《桂海虞衡志·蠻志》、《嶺外代答》卷十《繡面》、《廣東新語·黎人》、《黎歧紀聞》等典籍也記載了此事。在世界範圍裏面，美洲等地的文身，我們不加論述；就海峽兩岸來說，大陸北方和長江流域據說也有文身，我們沒有見到過。而我們知道的是雲南省的獨龍族至今仍然保留著文臉和文身的習俗，而獨龍族的文臉和文身，我們見到過的圖片，只是一些散點。黎族和泰雅族的文身，卻是非常壯觀的刻在人身體上的“敦煌壁畫”。這兩個族群的文身，如關於文身起源的傳說、文身的社會功能、文身的文素以及文身的儀式和過程等等，都有很多相同和相似的地方。當然，文素以及圖式，兩族之間是有差異的；這種差異，也是由於文身的功能所決定的。所以，黎族和泰雅族的文身，在本質上是相同和相似的。

    第三，我們還可以從生活習俗方面找到很多相類似的地方。諸如飲食中的腌魚和腌肉等、人居、節慶，婚葬，服飾、織錦、生產工具、狩獵方式、農作、手工藝品、倫理道德、民間信仰等等方面，都有很多相同和相似的地方，而且相同是多數的，相似點不過是由於時代的發展和現代社會生活影響的程度不同而產生變異罷了。

    綜上所述，我們認為，海南島的黎族和台灣原住民族之間在族源方面是相同或者是相通的，正如台灣博物館前館長院昌銳教授在1994年出版的《台灣土著族的社會與文化》和1996年出版的《台灣的原住民》裏面所指出的，至今約7000年前，繩紋陶文化傳入台灣，4500年前，又有兩種文化從中國大陸傳入，一種是台灣龍山形成的文化，類似中國的龍山文化，有各種形式的彩、黑陶，主要分佈在西南沿海平原。第二種是園山文化，以台北盆地為中心，有各種形式的陶器和磨制的石斧，另外還有一種文化，是泰源文化，他以巨石文化著稱，在台灣東海岸和台東的縱谷，泰源文化和太平洋島嶼的巨石文化似有關聯，有些學者也認為巨石文化與排灣族有關，也有學者認為與阿美族有關。排灣族和阿美族也許是巨石文化的後裔。距今2000年至3000年前，有一種幾何圖型印陶傳入台灣北部和西部臨海地區，布農族和鄒族到最近還能製作這種陶器。距今500年到800年，有一種堅硬、光面的無花紋陶器，分佈在台灣東海岸和台灣北部，跟現在的凱達加蘭、噶瑪蘭和阿美等族的陶器相似。總而言之，我們不能說全部台灣原住民都來自中國大陸或者來自南方海島，而且遷來的時間也有先有後，大體上我們或許可以說，今天居住在山區的泰雅族、布農族等是早期的移入著，他們的文化比較接近大陸的系統，大約在6500年前到4500年之間，自大陸遷入，可能與繩紋陶和龍山形成期有關。至於居住在平地的諸族，如阿美族、卑南族、噶瑪蘭族等遷入較晚，其文化接近南島語系；然而，南島語系的民族，經考古學家和民族學家的研究，他們的祖居地也在中國華南地區。所以，無論是自中國大陸直接來台灣，或由大陸而南洋，再由南洋而台灣，台灣原住民的祖居地仍是中國大陸。阮昌銳先生的結論是，總而言之，我們可以確定，台灣原住民是中華民族的一支。我們在上面所列舉的文化人類學和生活習俗的大量材料，也是證明這樣一個結論。

    作者：周偉民（海南大學）