|
誰人不知“阿房宮”？那個大呵！綿延“三百餘裏”，火燒三月不滅。
杜牧撒了個彌天大謊，傳世名篇《阿房宮賦》，一“騙”國人千年。
——說阿房宮之廣大，“覆壓三百餘裏，隔離天日。”
——說阿房宮之瑰麗，“五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄。”
——說阿房宮之奢華，“渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。”
真的有阿房宮嗎？真有這樣的阿房宮嗎？！
當我們終於等來有史第一次對“阿房宮遺址”的考古發掘，當我們首次發現“保存完整的秦宮鋪瓦屋頂”，尤其是，當我們熱火朝天于“項羽燒沒燒阿房宮”論戰不休時，其實一個最根本的問題都被忽略——那如詩似幻般的阿房宮，真的有過嗎？
究竟有沒有阿房宮？
阿房宮傳說兩千年，憑什麼斷定它的存在？
鐵證只能是當時代記述或實物。然而，阿房宮考古隊領隊李毓芳對記者坦言，迄今沒發現任何這樣的史物實證。北大歷史系副教授劉華祝分析道，秦宮本應有檔案，只是正處秦末八年戰亂中心，蕩然無存了，“秦始皇造的長城秦陵還看得見，但阿房宮的證明，也就後來《史記·秦始皇本紀》那句‘先作前殿阿房’了。”
問題是，一百年後司馬遷的話，一定足信？
中國秦漢史研究會副會長張傳璽回答記者說：“的確可以有懷疑。但司馬遷距離秦朝不過百年，就像我們講民國初的事，應該不會出入太大。司馬遷連商王世系年表都沒寫錯，阿房宮的存在要肯定。”
不過有一點，所有的專家眾口一詞——即便阿房宮存在，也遠不是杜牧說的那樣大，至多只有1%。北大歷史系副教授蔣非非電話那頭斬釘截鐵：“阿房宮壓根沒建成！”
阿房宮建沒建成？
簡直荒唐。千年盛傳不衰的阿房宮，居然壓根沒建成？
幾乎所有採訪的專家都告訴記者，杜牧那是文學杜撰，憑空想像，“阿房就是一工地！”
阿房宮考古隊領隊李毓芳的理由是：如果宮殿建成，無論怎樣焚燬，都應有秦咸陽宮遺址那樣的，一米多厚的瓦礫堆積遺存，而阿房宮遺址沒有。
中國社科院考古所所長劉慶柱的理由是：如果宮殿建成，金銀財寶會被洗劫，可怎麼連一個破碗片都不見呢？
北大歷史系副教授蔣非非的理由是：《史記》本就很清楚，秦二世即位時，阿房宮“室堂未就”，因始皇“崩”，於是停工，將70萬勞力全趕去修秦陵，等到這年四月“復作阿房宮”，七月陳涉吳廣就反了。前後就這麼點時間，顯然建不成阿房宮。
“都是杜牧亂寫蠱惑了大眾。”北大蔣非非副教授笑著解釋，杜牧之所以捏造，是為了諷喻唐朝皇帝不要再大興土木，“秦王朝如此，剛剛覆滅的隋煬帝不也因此嗎？杜牧是妙筆生花，可騙苦了後代百姓！”
阿房宮到底有多大？
那麼，阿房到底多大？杜牧那句“覆壓三百餘裏”，是阿房宮之所以出名、幾成歷史地標的最主要理由。
“杜牧偷換概念，真要說300里，也只能是從咸陽到臨潼‘關中計三百餘’的全部秦宮，拿阿房來做個代表。更可能，300里是個誇張。”中國秦漢史研究會副會長張傳璽與眾多專家看法一致，阿房宮的真正大小，應該就是《史記》所描述的“東西五百步，南北五十丈”。
這在今天是多大呢？專家算了算，漢代一步等於6尺，一尺等於今天的23釐米，1丈等於今天的3米左右，《史記》描述的阿房宮，大約是11萬平方米，相當於天安門廣場的四分之一。
問題又來了。這和最新探明的阿房宮夯土臺基面積54萬平方米，對不上。
張傳璽副會長的解釋是，阿房宮很可能像故宮太和殿那樣，“54萬”是托盤式的臺基，而“11萬”是主殿。考古隊領隊李毓芳告訴記者，“‘54萬’的確不如故宮面積大，但作為整體的建築地基是全球第一了，秦皇暴政，可見一斑。”
阿房宮在哪？
想想挺奇怪——沒有地面建築，沒有圖紙留存，《史記》也只籠統提到阿房宮建於“渭南”，憑何劃定如今的“遺址”就是遺址？
中國社科院考古所所長劉慶柱給記者做了一番推演：《史記》寫明瞭，阿房宮的方位北不過渭河，南不過秦嶺，這個範圍內，就發現如今這麼大一個土臺子，也就承認阿房是它了。
但這顯然還只是歷史地理學的一種推定。“說到底，僅憑一個土臺子，很難說一定就是阿房宮。”北大蔣非非向記者強調，考古上的事沒鐵證就什麼也定不了。上海大學歷史系謝維揚教授也坦言：“誰都希望民族光榮史存水落石出，但能講幾分就幾分，別急。”
阿房宮燒過嗎？
提到這個媒體正在爆炒的爭論，最早提出“為項羽平反”的考古隊李領隊苦笑，諸多專家認為她說“阿房宮沒燒過”太草率了，事情已經傳到國家文物局，要她寫報告。老太太脾氣直，說還是那兩字：沒燒。
她領著記者在“土臺子”上轉一大圈——你看看你看看，這地上幾萬個孔打下來，哪有紅燒土的痕跡？哪有草木灰的印子？沒燒就是沒燒。
記者在現場聽到了“燒了”的一種新說法：文革中興起過平整土地的“千畝會戰”，外面那一圈長不出莊稼來的紅燒土，早被刨了個乾乾淨淨。
李領隊反詰：我們是打了1米多深才見夯土層，上面那一層是“浮土”。誰會吃飽了撐著，刨掉了紅燒土，再堆上1米多高的“浮土”？
爭來爭去，在北大蔣非非看來，爭的根本就是偽問題。《史記》上的確記載著項羽放過一把火，但這把“三月不滅”的火，燒的是“秦宮室”。項羽火燒阿房宮，那不過是杜牧的附會妄言，詩人言，不能當正史，哪用得著為項羽平反？
阿房宮有“瓦”嗎？
是一個美麗的誤會？前幾天某中央媒體報道“中國首次在阿房宮遺址出土完整秦宮鋪瓦屋頂”。
瓦，是貨真價實的秦瓦，但並非在54萬平方米的“遺址”上出土，而是在其南邊沿的三米之外。嚴格來說，這不是“秦宮”瓦，也不能證明“土臺子”上建過秦宮，更不能證明阿房宮的存在。
能挖出瓦來，真的巧。原來，“土臺子”的南邊沿在地面上已沒有痕跡。找啊，考古隊的探孔往南一直打出去，不但找到南邊沿，還在邊沿外發現了6行筒瓦、5行板瓦的“鋪瓦屋頂”。
既然都認為，阿房宮根本就沒建起過，那麼哪來屋頂的瓦？如果不是阿房宮的瓦，又是什麼建築的瓦？李領隊說，這些謎有待更深入的考古發掘解答。
不管怎麼說，完整的秦鋪瓦屋頂，這是頭一回發現。當地已經得到西安文物局同意，要在“屋頂”上做個玻璃罩子，供遊客參觀。有家公司已經在遺址對面花了1億多元造了500多畝的“阿房宮”，又造了300多畝的“六國園”，都是“假古董”。缺的，就是真東西。（央視國際
尤莼潔 郭泉真）
|
