|
“項羽沒燒阿房宮”說法無誤——考古專家：我就是要給項羽“平反”
近日，有媒體刊發“項羽沒燒阿房宮有誤”的消息，本月９日、１０日兩天，記者就此採訪秦阿房宮考古工作隊領隊、中國社科院考古所研究員李毓芳以及該隊顧問、中國社科院考古所所長劉慶柱。從他們那裏記者再次得到確認：“可以肯定地說項羽沒燒阿房宮，應該為項羽平反。”
前殿沒有任何焚燒的痕跡
能證明阿房宮被火焚燒，“紅燒土、碳灰等”是重要證據。
李毓芳告訴記者，她接受某報採訪時沒有說“阿房宮前殿遺址沒有發現‘大面積’紅燒土”，而是壓根沒有發現紅燒土。她再次重申，“通過一年來的考古工作，目前勘探面積已達２０萬平方米。我們採用梅花布點法，每平方米鑽探５個深達夯土的鑽孔，在挖掘的１０００平方米麵積中，均沒有發現前殿有任何焚燒的痕跡。”
“作為阿房宮的核心建築、宮殿群的前殿沒有發現任何火燒痕跡，項羽火燒阿房宮三月的說法有何根據？”一位不願透露姓名的考古專家反問記者。
專門進行都城、宮殿遺址考古達３０多年的李毓芳領隊表示，她感到奇怪的是，工作隊在一年多的前殿遺址勘探過程中沒有發現一枚當時普遍使用的秦代瓦當及其碎片。“這說明當時阿房宮主體建築沒有封頂（不排除附屬建築有完工）。”
劉所長分析說，“阿房宮可能是基礎打好了，但宮殿沒有完全蓋好。當時修阿房宮不到一年多，秦始皇就死了，勞動力被拉去修秦陵墓，陵墓沒修完，秦二世就垮臺了，阿房宮的活也就沒完。這次考古沒有找到封頂的東西也是一個佐證。從另外一個側面分析，阿房宮沒修好，也就沒有什麼好燒的。”
《史記》並未說項羽火燒阿房宮
劉所長表示，此次考古挖掘表明，阿房宮前殿遺址夯土臺基東西長１２７０米、南北寬４２６米，現存最大高度１２米，夯土面積達５４萬餘平方米，是非常大的宮殿群，是阿房宮的主要建築和核心建築。
𨪜𨪜劉所長認為，“《史記》並沒有說項羽燒了阿房宮，只是說燒了‘秦宮室’，而且考古已經發現燒的‘秦宮室’是秦咸陽宮。杜牧的《阿房宮賦》說項羽火燒阿房宮也正好反映杜牧的歷史觀，是拿歷史說事。不要忘記歷史文獻是有政治色彩的。”“考古是用事實發現、修改和糾正文獻，不是套用歷史文獻”，李毓芳這樣說。
𨪜𨪜一個地方有沒有被燒很容易判斷
𨪜𨪜劉所長告訴記者，遺址考古學與一般的考古是不一樣的，需要用“最小的發掘面積解決最大的問題，要選擇有代表性、概括性的點，用最小的發掘面積，付出最小的代價揭露有待確證的問題。”“發掘是解決局部地區時代問題，鑽探是打出柱狀斷層剖面，一個地方有沒有被燒很容易判斷，我們鑽探了數萬個孔都沒有發現前殿夯土被火燒的痕。”
𨪜𨪜劉所長稱，“如一滴水就能反映整個海洋一樣，有經驗的考古學家通過科學的手段是可以用抽樣數據得出科學的結論。更何況事實上我們目前的勘探面積已超過遺址面積的一大半！”
𨪜𨪜“現在我肯定地說項羽沒有燒阿房宮，至少沒有燒阿房宮前殿”，李毓芳稱，“我就是要給項羽平反。”
𨪜𨪜農民越過漢代層取秦代文化堆積不可思議
𨪜𨪜有人提出，“農民在平整土地的時候，把秦代火燒遺存取走了。”就此，李毓芳告訴記者，考古隊在前殿遺址發現的地層為耕土層、擾土層、漢代文化層（出土秦代瓦片為主、漢代瓦片為輔）。“中國農民平整土地能夠穿過比較完整的漢代文化堆積層，即穿過晚的文化堆積層，將早的文化堆積層拉走。那也太不可思議了！”
𨪜𨪜李毓芳稱，在前殿北墻的挖掘過程中，耕土層下就是夯土墻，說明上面部分有可能被後代破壞了。但在遺址其他大面積勘探過程中，都是在耕土層下1米到1.4米深才見到夯土臺階原面，而上面的土都是後來所堆積，農民取走的土應是更晚的土層。
𨪜𨪜就一些言論，李毓芳表示，學術爭論應以擺事實講道理為基礎，諷刺、挖苦、亂扣帽子都是不正當手段。
𨪜𨪜
𨪜𨪜背景資料：
𨪜𨪜為弄清阿房宮遺址的性質、範圍和內部結構，去年１０月起，中國社科院考古所和西安市考古所聯合組建考古工作隊，首先在前殿遺址進行考古勘探和發掘，並得出項羽未火燒阿房宮的結論。
𨪜𨪜本月初有媒體報道：“項羽沒有焚燒阿房宮”說法不準確，目前為項羽“平反”為時尚早。該媒體稱，首都考古界專家、研究《史記》的學者的意見是：僅根據在阿房宮前殿範圍內未發現大面積紅燒土的事實，尚不能否定已經流傳了２０００多年的關於“項羽火燒阿房宮”的說法。
（北京娛樂信報 胡勁華）
|
