張瓊 華中師範大學歷史系碩士研究生
摘要：本文依據文化人類學、民族學的觀點分析了炎、黃、蚩尤神話三者之間的關係；提出了研究這類神話應該注意的一些問題；剖析了神話思維模式在炎、黃、蚩尤神話中的具體作用以及歷史的"層疊效應"對這一神話造成的影響；對一些具體問題提出了新的看法。希望通過新的視角對炎黃蚩尤神話的研究有一點新的開拓。
關鍵詞：炎帝、黃帝、蚩尤、神話
關於炎、黃、蚩尤之間的戰爭神話，古籍中敘述較多，然而卻多是只言片語，現大體歸納如下：
關於炎黃之戰，大體有兩種說法。一說，炎帝無德，黃帝伐之：
" 昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜。二帝用師相濟也，異德之故也"《國語·晉語四》
"故黃帝者，炎帝之兄也。炎帝無道，黃帝伐之涿鹿之野，血流漂杵，誅炎帝而兼併其地，天下乃治"《新書·益壤》
"夫兵者，所以禁暴除亂也。炎帝為火災，故黃帝禽之"《淮南子·兵略訓》
"炎帝欲侵陵諸侯，諸侯鹹歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，扶萬民，度四方，教熊、羆、貔貅、貙、 虎，以與炎帝戰于阪泉之野。三戰然後得其志。"《史記·五帝本紀》
一說，神龍氏衰，無力抵禦蚩尤叛亂，黃帝遂乘機代之而起：
"昔天之初，誕作上後。仍設建典，名赤帝。分正上卿，名蚩尤。于宇少昊，以臨四方。司□□上天未成之慶。蚩尤乃逐帝，爭與涿鹿之阿，九隅無遣。赤帝大懾。乃說于黃帝，執蚩尤，殺之於中冀。以兵甲釋怒，用大正，順天思序，紀于大帝。邦名之曰：絕亂之野。"《逸周書·嘗麥解》
《史記》中也有類似的記載卻又混同了第一類說法中的某些內容：
"軒轅之時，神龍氏衰，諸侯相侵伐。暴虐百姓而神龍弗能徵，於是軒轅習用干戈，以徵不享，諸侯鹹來賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐，炎帝欲侵淩諸侯，諸侯鹹歸軒轅。"
此外又說蚩尤乃炎帝子孫，與帝（當為黃帝）爭位復仇。
"阪泉氏蚩尤，姜姓，炎帝之裔也，好兵而喜亂逐帝而居於涿鹿。"《路史·後紀四》
從這些材料中我們不能得到炎、黃、蚩尤神話故事的原始形態，甚至不能直接從中獲得故事的完整情節。然而這一神話卻關係到華夏族的起源，因此學者們對此十分重視。他們試圖剖析這三者的神話原型，挖掘古代神話所反映的歷史事實以及神話本身產生、流傳的特點。這其中不乏精闢之見。
神話學權威袁珂先生在其《神話論文集》中認為炎、黃為上古氏族集團，兩族相臨，但戰亂頻繁，黃帝敗炎帝而統治中原。蚩尤為炎帝後，他與黃帝的戰爭是炎黃戰爭的繼續，也就是炎、黃二族衝突的繼續。另一位著名學者丁山先生考證所謂黃帝敗炎帝的阪泉之戰即黃帝敗蚩尤的涿鹿之戰，因為阪泉與涿鹿很近，廣義來講阪泉即涿鹿，而炎帝即為蚩尤。劉城淮先生卻在其著作《中國上古神話》中認為：炎、黃之戰與黃、蚩之戰確如《史記》所記當為兩戰，且蚩尤為炎帝後純屬後人編造。何新先生在其新著《諸神的起源》中也認為炎帝非蚩尤，此兩者無關，並對炎、黃之間的戰爭進行了一番梳理。玄珠先生在《神話三家論》中把黃帝與蚩尤的戰爭理解為巨人族對天神的抗爭。
但是綜觀以上研究成果，我們發現他們當中不少人常常有意無意的忽視了一個根本性的因素，即：客觀世界並不是直接進入神話的，它是人對社會和自然進行不自覺的藝術加工而產生的結果。神話作為人所創造的"第二自然"，對於客觀世界的反作用，也不是直接實現的，而是通過人來實現的，因此研究神話當然要結合神話創作的思維方式。另外，我們知道神話開始往往都是口頭流傳，流傳日久方有文人記述。在這樣一段流傳期內，各民族之間的交流、融合、戰爭不斷，很難免使形成中的本族流傳神話混合其他民族神話的內容，也使本來單純的神話人物變得複雜難解。
此外，在文字記錄後，由於後人難於理解前人的思維方式，不明白神話的真實內涵而對原始神話加以改動也是屢見不鮮，且後人對神話的整理和改動也往往帶有當時代的思維方式摻雜其中。故而對於炎黃神話遂有這樣複雜難辯的記載。
正因為如此，把炎、黃、蚩尤這些神話的對象坐實為具體的歷史事件，是不大明智的。神話的歷史價值在於它是原始人立足於生活實踐創造的，它反映原始時期的社會生活、家庭制度、勞動生產活動、人與人之間的關係。那麼，鋻於這種情況，我將在以下內容中，對上述所引材料從神話思維和神話流傳這兩個方面進行解讀，分析這個神話中所包含的時代資訊及其自身變化發展特點。
一、關於炎黃之關係
《太平禦覽》七十九引《歸藏》言："昔黃神與炎神爭鬥與涿鹿之野。將戰，筮于巫鹹曰，果哉而有咎"。我們知道《歸藏》是先秦一部比較古老的卜筮書，它所保留的資訊當是比較古老的。在這裡黃帝被稱為黃神，炎帝被稱為炎神。這應該是神話歷史化之前的記載，我們可以把它看作接近炎黃神話原始形貌的版本。而黃神與炎神，一為天神，一為地上火神，他們之間的戰爭很有可能是某一意向的象徵形式。因為神話作為原始先民集體意識的一種語言描述形式，已沉積著許多受集體規範和傳統規範所制約的文化模式因素，摻合著作為文化主體的人的心理因素，滲入著一定社會關係中人們的主觀意識。因而，神話的思維形式中所謂的集體無意識，實際上是一種早已融進了作為思維主體而存在的一定社會群體及世代沿襲的文化化了的類化意象。這種類化意象在神話中以象徵形式表達出來。
在《淮南子﹒兵略》篇中記載"兵所來者遠矣！黃帝與炎帝戰矣！炎帝為火災，故黃帝擒之"。這似乎正好為以上觀點做注腳。丁山先生據此推斷："所謂[黃帝與炎帝戰于阪泉之野]的故事，可能就是禳除火災的寓言，不必實有其事了。" 從神話思維的特點來看，是有一定道理的。
這樣看來，許多學者試圖將炎黃戰爭神話解釋為上古氏族集團之間的戰爭在神話中的反映的努力都是徒勞無益的了？那麼，是否可以說研究炎黃戰爭神話並沒有多少歷史意義了呢？
不，以上我們只是從神話的思維模式來看炎黃戰爭神話的生成。但是神話並不是純主觀的東西，它不像後世文人創作那樣的一次性完成內容的編排，也不像後世的文學作品是通過作者的藝術想像完成。神話的存在確有其歷史價值，因為在人類歷史的早期，原始人類還沒有能夠將認識的主體從客體中完全區分開來。他們只能以己觀物，以己感物，即以自己的感覺為中心去觀察和體驗並將此推及萬事萬物，甚至把主體的感覺、情感、想像等投射幻化到對象上。他們對世界的認識，立足於生活實踐，如日出月落的空間意象（東西方位）、春華秋實的時間意象（春秋時節），以及食物的外貌和味道等等。這些正是神話存在的客觀基礎，也是神話進入歷史研究領域的客觀依據，它的歷史價值正在於此。我們所要注意的是將神話的表面存在形式誤認為實際存在過的歷史，而忽視了神話背後的文化、心理、社會價值。比如《述異記》中所謂"撅地得骷髏如鋼鐵者，即蚩尤之骨也"。《夢溪筆談》三中"解洲臨澤，……鹵色正赤，在阪泉之下，俚俗謂之'蚩尤血'"。好象神怪還有了考古學依據似的，這是古人對於神話的虛象表達形式不理解，而把它當作了實際存在物了。今天的學者考證阪泉與涿鹿的方位並以此斷定炎帝即蚩尤也是犯了同樣的錯誤。 此外，我們對於神話的研究還要注意它產生之後作為客體在流傳中的變化特點。
神話產生之後，作為一定的客觀存在形式存在於某一氏族或氏族集團中。在它的流傳過程中，從思維方式、傳統習慣到特定時期的社會意識都會對神話的內容、形貌發生影響。我們可以把這種影響稱為神話發展的"層疊效應"。隨著人們理性思維的逐漸成熟，史家、經學家不再滿意人類童年時期的粗劣作品，他們往往試圖將神話歷史化或合理化。這種"文明化"神話的過程在很多民族中都曾出現過，是一個比較普遍的現象。炎黃神話當然也受著這種影響。
在第一類引文中表現出來的黃帝中央君主的身份，可以斷定是後世文化觀滲入的結果。我們知道產生炎黃蚩尤的時代中國還處於原始社會階段，那時還沒有階級，沒有國家，更不可能有管轄廣大地區的統一國家了。所以在第一類記載中，顯然是後來記述者把以後在中國大地上出現的中央大一統思想，當作了在歷史上早已出現了大一統思想。在還沒有歷史唯物主義的條件下，"推當今以覽太古"的結果，這是神話在流傳過程中向著歷史化方向轉化的非常重要的一種形式。
黃帝、炎帝都只可能是各自部落或部落聯盟的主神，並在神話中代表各自部族。炎帝（或說為神龍氏、或說為列山氏）為南方之神 ，炎帝族是一個以農業為主要活動的部族。 而黃帝神話據顧頡剛先生考證最早出現在中國的西北方的遊牧民族。 《史記》載黃帝族"遷徙往來無常處，以師兵為營衛"也可為證。所以炎帝族與黃帝族本來是兩個在宗教、政治、經濟、文化上都有很大區別的氏族集團。那為什麼文獻中有他們是兄弟族的記載呢？
我們知道炎、黃兩族最終合而為一。 當一個民族的人融合到了另外一個民族，這個民族的神話也往往帶到另一個民族的神話中。正是通過民族間的衝突與交流，這兩個族團不僅在血緣上，而且在宗教、心裏和文化上，都發生·了全面的融合。其結果必然導致他們在宗族譜係和歷史上，也混同為一了。炎、黃二帝便成為華夏族共同的祖先。這就難怪後人認定他們原本同族同源，是兄弟。
二、關於炎帝蚩尤之關係
對於炎帝、蚩尤之關係，最具傳奇性，也是最具影響力的說法是：蚩尤為炎帝後代。 著名學者袁珂先生也贊成這一說法，他說："炎帝與黃帝的戰爭，實際上也就是黃帝和炎帝的戰爭，因為蚩尤是屬於炎帝的氏族集團，炎帝兵敗。然後有蚩尤奮起，與炎帝復仇。" 並緊接著列舉了夸父、刑天、共工幾個例子說明他們與黃族後代的戰爭都是炎黃戰爭的余緒。
在討論蚩尤究竟是否炎帝後代之前，我們先討論下列現象：
在《山海經》神話中炎帝、黃帝本是對立的兩族，而後所出現的神幾乎都出自這兩個氏族，其中有許多是黃帝和炎帝的後代。如鯀、禹、顓頊、禺強……都是黃帝的子孫，而炎帝的子孫中最系統的就是炎帝諸女，如銜石填海的精衛、楚懷王所遇的巫山神女、師赤松子入火自燒而成仙的炎帝少女。與黃帝大戰于涿鹿之野的蚩尤、與帝爭神位的弄天、與顓頊爭帝位而怒撞不週山的共工，則都是炎帝氏族中與黃帝抗爭的英雄人物。
如果說炎帝與蚩尤的關係只是兩族關係或是文獻記載的問題，那麼這樣一個神話系統的出現應另有其特定的文化意義。神話的產生和流傳都是建立在一定的共同思維基礎上的。由於神話的象徵性，在象徵中包含的主體因素都必須是經過多少代孕育的約定俗成的集體的產物。在以某一血緣氏族，某一部落群體或某一民族群體作為基本結構的社會，人的意識長期囿于一定的集體之中，既不可能形成超越于集體意識的人類意識，也不可能形成離析于集體意識的自我意識。特別是中國根深蒂固的宗法本位結構，在很大程度上強化了這種集體意識。這個特點已經鮮明地反映在中國神話體系化、家譜化的形式中。事實上，中國上古神話已經是一個放大了的宗族集團的神話體系 。
那麼炎帝族諸神系統，黃帝族諸神系統當是這種集體意識的產物了。蚩尤在事實上是炎帝的後代是不能肯定的。他本是東黎族主神，《尚書·呂刑》中說："若古有訓，蚩尤唯始作亂，……苗民費用靈，制以刑"。這部極早的典籍實際上非常清楚地說明瞭蚩尤是苗民之君。他與炎帝似乎並沒有什麼血緣瓜葛。另外，假使蚩尤為炎族部落中對黃帝抗爭的英雄，那麼古籍中為什麼會有如下記載呢？
"黃帝得蚩尤而明乎天道，遂置以為六相之首"（《管子·四時》）
"制服蚩尤，（黃）帝因使之主兵，以制八方。蚩尤沒後，天下復擾亂。黃帝遂畫蚩尤形象，以威天下。天下鹹謂蚩尤不死，八方萬邦皆為弭服。"（《藝文類聚》卷十一引《龍魚河圖》）
在這兩則材料中，蚩尤絲毫沒有表現出其反叛神的形象，相反兩段話都在極力突出蚩尤的優秀才能，突出他在黃帝朝廷中的重要地位。從這兩則材料中我們可以看出蚩尤在黎民中有著很廣泛的群眾基礎和很高的威望。這些材料應該是當初黎民所創的蚩尤神話的遺存。
總之，神話最初當為某一氏族所創，越到後來，隨著民族間的融合加劇，各民族的神話便參合到一起。並且按常理推之，參合到一起的神話，當以強勢民族的神話為主體。炎黃神話中，以黃帝神話為主體；炎黃、蚩尤神話中又以炎黃神話為主體。
參考文獻：
1．袁珂：《中國神話史》，上海文藝出版社1988年版
2．丁山：《中國古代宗教與神話考》，上海文藝出版社1988年版
3．劉城淮：《中國上古神話》，上海文藝出版社1988年版
4．何新：《諸神的起源》，時事出版社2002年版
5．袁珂：《神話論文集》，上海古籍出版社1982年版
6．費孝通編：《中華民族多元一體化格局》，中央民族大學出版社1999年版
7．劉魁立等編：《神話新論》，上海文藝出版社1987年版
8．鄧啟耀：《中國神話的思維結構》，重慶出版社1992年版
