炎帝神農與黃帝關係之考辨

田君  華中師範大學歷史文化學院碩士研究生

說到中華文明的緣起，論者大多溯及炎、黃，“炎黃子孫”，已成為海內外華人的精神紐帶。炎、黃並稱，人們已經習以為常，然而對於炎、黃之關係，歷來紛言聚訟，頗多異說，有待澄清。

據《國語》記載，晉大夫胥臣臼季（曾任司空之職，也稱作司空季子）曾言道：

“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟也，異德之故也。”[i]

而《易傳》雲：

“包犧氏沒，神農氏作，斵木為耜，揉木為耒，耒耨之利以教天下”；

“神農氏沒，黃帝堯舜氏作，通其變，使民不倦”。[ii]

又《大戴禮記》記載孔子之言，曰：

“黃帝，少典之子也，曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而慧齊，長而敦敏，成而聰明。治五氣，設五量，撫萬民，度四方，教熊羆貔豹虎，以與赤帝戰于版（阪）泉之野。三戰，然後得行其志。”[iii]（王聘珍《解詁》曰“赤帝者，炎帝神農之後也”。按《文子?上義》“赤帝為火災，故黃帝擒之”，可見“赤”、“炎”本義通。）

《國語》似乎說黃帝、炎帝是兄弟關係；《易傳》認為神農氏早于黃帝；《大戴禮記》又說黃帝與赤（炎）帝有過戰爭。對於以上史料，後世解讀各異，本文將略陳己見以呈正方家。

西漢賈誼認為“黃帝者，炎帝之兄”[iv]，又進一步解釋道“炎帝者，黃帝之同父母弟也，各有天下之半。黃帝行道而炎帝不聽，故戰于涿鹿之野，血流漂杵”[v]。此說蓋源於《國語》“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝”，賈誼據此推論炎、黃乃兄弟關係，且《國語》記載順序為“黃帝、炎帝”，故認為“黃帝者，炎帝之兄”，“炎帝者，黃帝之同父母弟也”。按照賈誼的說法，炎、黃之戰乃兄弟相爭，戰場位於“涿鹿之野”。這就和《大戴禮記》“（黃帝）以與赤帝戰于版（阪）泉之野”的記載相左，亦與《易傳》不類，“包犧氏沒，神農氏作”，“神農氏沒，黃帝堯舜氏作”，孔穎達正義“生炎帝，人身牛首，長于姜水，有聖德，繼無懷之後，本起烈山，或稱烈山氏，在位一百二十年而崩。納奔水氏女，曰聽談，生帝臨魁，次帝承，次帝明，次帝直，次帝厘，次帝哀，次帝揄罔，凡八代及軒轅氏也”。此謂炎、黃之間當為世系時代之更替，而非兄弟關係。

東漢賈逵另作新解，對於《國語》“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝”的記載，他認為應解作“少典，黃帝、炎帝之先”。較魏晉時唐固、虞翻所言“少典，黃帝、炎帝之父”[vi]，賈解為優。韋昭《國語解》即贊成賈逵之說，而且解釋得更清楚，“昭（指韋昭，筆者按）謂神農，三皇也，在黃帝前。黃帝滅炎帝，滅其子孫耳，明非神農可知也。言‘生’者，謂二帝本所生出也。《內傳》（《左傳?文公十八年》，筆者按）髙陽、髙辛氏各有才子八人，謂其裔子耳。賈君得之”。可見炎帝、黃帝同血緣但不同世代，並非兄弟關係，此說使《國語》與《易傳》的記載相合，甚確。

又司馬遷在《史記》中記載：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長而敦敏，成而聰明。軒轅之時，神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農弗能徵。於是軒轅乃習用干戈，以徵不享，諸侯鹹來賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯鹹歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰于阪泉之野。三戰，然後得其志。蚩尤作亂，不用帝命。於是黃帝乃徵師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。而諸侯鹹尊軒轅為天子，代神農氏，是為黃帝。”[vii]《史記》顯然綜合了《易傳》與《大戴禮記》的史料，對於黃帝的出身及描述，基本轉引自《大戴禮記》；而關於炎、黃關係，則採用《易傳》的興替順序，認為黃帝取代神農氏。而且《禮記?祭法》也將“是故厲山氏之有天下也”[viii]置於“黃帝正名百物，以明民共財”之前，亦為相合。在此基礎上，又揉合了《戰國策》的記載“黃帝伐涿鹿而禽蚩尤”[ix]，遂謂黃帝“與蚩尤戰于涿鹿之野”。

咀嚼文意，《史記?五帝本紀》所言“神農氏”與“炎帝”實非一人。司馬貞《史記索隱》曰：“‘世衰’，謂神農氏後代子孫道德衰薄，非指炎帝之身，即班固所謂‘參盧’，皇甫謐所雲‘帝榆罔’是也。”案司馬貞之說，“炎帝”乃身名，“神農氏”乃代名。孔穎達亦主此說，認為“炎帝身號，神農代號也”，[x]“《史記》稱黃帝伐炎帝之後於阪泉之野”。[xi]其實此說西晉杜預早已言之，《左傳?熹公二十五年》有雲：“使卜偃卜之，曰：‘吉，遇黃帝戰于阪泉之兆。’”杜預注：“黃帝與神農之後姜氏戰于阪泉之野，勝之。今得其兆，故以為吉。”《左傳?昭公十七年》又雲：“炎帝氏以火紀，故為火師而火名。”杜預注：“炎帝，神農氏，姜姓之祖也。亦有火瑞，以火紀事，名百官。”意即炎帝其人為神農氏姜姓始祖。那麼黃帝取代的不是炎帝本人，而是神農氏後代子孫。

但是，此種解釋仍存在問題。考察《史記?五帝本紀》，“軒轅之時，神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農弗能徵”，此當指神農氏後代子孫。又曰“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯鹹歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰于阪泉之野”。既然是神農氏後代子孫衰微，“諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農弗能徵”，如何又說“炎帝欲侵陵諸侯”？若按照杜預等人的解釋，“炎帝”乃身名，則義至捍格。此“炎帝”不可能是神農氏姜姓始祖，又不當為神農氏後代子孫，甚為可疑。且根據前文所引，《戰國策》說“黃帝伐涿鹿而禽蚩尤”，《新書》說炎、黃“戰于涿鹿之野”，《大戴禮記》說赤（即“炎”，上文已證）、黃“戰于版（阪）泉之野”；而《史記》說炎、黃“戰于阪泉之野”，黃帝、蚩尤“戰于涿鹿之野”。愚謂史遷良史之才，信者傳信，疑者存疑，此處記載，當為備載異說耳。

《逸周書》雲：“蚩尤乃逐帝，爭于涿鹿之河，九隅無遺。赤帝大懾，乃說于黃帝。執蚩尤，殺之於中冀。”[xii]既然是“蚩尤乃逐帝”而“赤帝大懾”，可見蚩尤所逐之帝就是赤帝，即神農氏後代子孫，《史記?五帝本紀》“軒轅之時，神農氏世衰”的記載與此相契。“赤帝大懾，乃說于黃帝”，可見“執蚩尤，殺之於中冀”的主語當是黃帝，且“爭于涿鹿之河”，已說明戰場所在，《史記?五帝本紀》“於是黃帝乃徵師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤”的記載亦與此相合。又《逸周書》有載：“昔阪泉氏用兵無已，誅戰不休，並兼無親。文無所立，智士寒心。徙居至於獨鹿，諸侯畔之，阪泉以亡。”[xiii]“獨鹿”、“涿鹿”，乃一聲之轉。呂思勉先生認為“疑阪泉為神農氏或蚩尤舊號，涿鹿則其新居。蚩尤既滅神農氏，後裔遂襲其位號，故傳者混二人為一，黃帝實只與蚩尤戰，未嘗與神農氏戰也”；“則蚩尤、炎帝一人，阪泉、涿鹿一役，《史記》蓋兼採兩書，而奪‘一曰’二字也”。[xiv]此解甚卓，可釋《史記》之疑。

《史記?五帝本紀》所載“炎帝”即“蚩尤”，于《易傳》、《戰國策》、《大戴禮記》諸書，兼採備載，異說兩存，此乃修撰之良則，恰使《史記》更具史料之價值。而對於“炎帝”即“蚩尤”的原因，《史記》闕疑。《路史?禪通紀》注曰：“蚩尤，炎帝之後，恃親強恣，逐帝而自立，簒號炎帝。鄧展謂神農後子孫亦稱炎帝而登封者。”此將蚩尤視作炎帝之後，“簒號炎帝”，以釋《史記》闕疑，則神農氏與蚩尤本同部族，可備一說。又陸德明雲“神農後第八帝曰榆罡。時蚩尤強，與罡爭王，逐榆罡。罡與黃帝合謀，擊殺蚩尤”[xv]。陸氏只說蚩尤與榆罡爭王，而榆罡為“神農後第八帝”。“榆罡”亦作“榆岡”[xvi]、“揄罔”[xvii]。（筆者按：“榆”、“揄”易訛，自不待言；“罡”與“岡”音同義通[xviii]，“岡”古體作“岡”，“岡”與“罔”形近易訛，故“榆罡”、“榆岡”、“榆罔”，本指一人）此說與《逸周書?嘗麥》相合，皆認為炎、黃兩部落共戰蚩尤，至於蚩尤是否炎帝後代，則未言及。而《國語?晉語四》“故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟也”韋昭《國語解》注“‘濟’，當為擠。擠，滅也”此又炎、黃相爭。且《史記?五帝本紀》所載“炎帝”即“蚩尤”，“蚩尤”為什麼可以稱為“炎帝”？陸氏之說就無法解釋了。於是後世學者根據《逸周書》“蚩尤乃逐帝”的記載，推斷蚩尤“逐帝而自立，簒號炎帝”以調停其說；又進一步解釋“簒號炎帝”的原因，認為“蚩尤，炎帝之後”以圓滿其說。可見炎、黃之際，乃部落混戰之秋，亦為劇烈融合之時。這在上古傳說中就表現為紛言淆亂，進而導致史料記載牴牾叢生。後世學者不免強為之解，用以補綴其說。愚謂當是時也，炎帝、黃帝、蚩尤三大部落相互征伐，並在戰爭中加劇融合，最終形成以黃帝為首的民族共同體，跨越數千年，繁衍生息以至於今，此乃中華文化之源也。

最後想談談炎、黃的出生。前文已論炎、黃同血緣但不同世代，並非兄弟關係。愚以為，炎、黃之出生留有母系氏族社會的痕跡。有史為證，可考其實。關於炎帝的出生，《周易?係辭下》“包犧氏沒，神農氏作”，孔穎達正義引《帝王世紀》曰“炎帝，神農氏，姜姓也。母曰任已，有蟜氏女，名曰女登。為少典正妃，遊華山之陽，有神龍首感女登于尚羊，生炎帝”。《初學記》卷九引《帝王世紀》曰“神農氏，姜姓也。母曰姙姒，有喬氏之女，名女登。遊于華陽，有神龍首感女登于尚羊，生炎帝”。《繹史》卷四引《帝王世紀》曰“炎帝，神農氏，姜姓也。母曰任姒，有蟜氏女，登為少典妃，遊華陽，有神龍首感生炎帝”。同一史料，三者所引，互有出入。但是關於神龍首感生炎帝的記載，三者無異。關於黃帝的出生，《周易?係辭下》“神農氏沒，黃帝堯舜氏作”，孔穎達正義引《世紀》曰“黃帝，有熊氏，少典之子，姬姓也。母曰附寶，其先即炎帝母家有蟜氏之女。附寶見大電光繞北斗樞星，照于郊野，感附寶，孕二十四月而生黃帝于壽丘”。《路史?疏仡紀》曰“黃帝有熊氏，姓公孫，名荼，一曰軒，軒之字曰玄律。小典氏之子，黃精之君也。母吳樞，曰符葆。秘電繞鬥軒而震，二十有四月而生帝于壽丘，故名曰軒”。皆言黃帝乃天上電光繞鬥而感生。由此可見，炎、黃皆出生於知母而不知父的時代。

又據《國語?晉語四》“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝”，“黃帝為姬，炎帝為姜”，則炎、黃父族為少典，母族為有蟜氏，兩者分別為“姬”姓、“姜”姓之始祖。“姬”、“姜”都從“女”旁，炎、黃當屬母系。

所謂“少典”，其音源應作“昊天”。(一)“少”、“昊”，按王力先生古韻分部，上古韻部皆屬“宵”韻[xix]。關於上古聲紐，“少”屬“書”紐（即“審_三”），“昊”屬“匣”紐[xx]。黃侃先生認為“審”紐當入“透”紐[xxi]。至於“匣”紐歸類，各派分法相同。《說文》“饕”從“號聲”或從“刀聲”[xxii]，可見“透”、“匣”兩紐可有通轉[xxiii]。故“少”、“昊”上古音本近。（二）據唐作藩《上古音手冊》，“典”，“文”韻“端”紐；“天”，“真”韻“透”紐。“文”、“真”二韻，戴震《聲類表》同屬“殷”部，孔廣森《詩聲類》同歸“辰”類；“端”、“透”二紐，同屬舌頭音，[t]與[t‘]，音位相近，清、濁之間，通轉更為明顯。故“典”、“天”上古音本通。是故“少典”即“昊天”，《詩》雲“昊天有成命”[xxiv]，鄭玄《毛詩箋》曰“昊天，天大號也”。由此可見，上文所言神龍首感生炎帝、天上電光繞鬥而感生黃帝等記載，與《國語》“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝”並不矛盾，母系氏族社會知母而不知父，故有以“天”為父之現象。

至於“有蟜氏女”，由上文可知，《周易?係辭下》孔穎達正義引作“任已”、《初學記》卷九引作“姙姒”、《繹史》卷四引作“任姒”。“姙”同“妊”，若作姓用，則又同“任”[xxv]。而“已”，當為“巳”之訛體，“巳”、“姒”，音同而異寫。愚謂“任”、“姒”合音為“日”。“任”屬“侵”韻“日”紐，“姒”屬“之”韻“邪”紐，“任”、“姒”合音為“之”韻“日”紐，遂與“日”字音近。是故“任姒”猶言“日”也。由此可見，炎帝部落存在太陽崇拜，實際上“炎帝”之“炎”也透露了這一資訊，《詩》雲“田祖有神，秉畀炎火”[xxvi]，毛傳曰“炎火，盛陽也”。

炎帝部落視太陽為始祖之母，因為在古人看來，太陽週而复始，照耀大地，生長萬物，具有“生”的意義。林惠祥《文化人類學》有言“原始時代最引人類驚愕的恐怕無過於晝夜的遞嬗。有些時候他們能夠看得見周圍的物，黑暗一到忽變成一無所見，使他們不得不瞎摸或睡歇。每早太陽將出便有萬道光芒為它前驅，不久便漸升高放出光明照耀大地，日暮它漸沉落，而光亮也跟它漸減少以至於全滅。以此人類的感情自然傾向於這光明的王，發生崇拜的方法，如貢獻以犧牲等”[xxvii]。“任姒”生“炎帝”，即“日”生“帝”，正反映了遠古人類對於太陽的崇拜，同時也起到神化祖先的效果。至於說黃帝之母與炎帝之母皆源於有蟜氏，更可以說明黃帝部落也秉承或具有類似的信仰。

而且“帝”由“日”而來，對“日”的崇拜實為“帝”義的本源。張舜徽先生曾考定“帝”字受義的根源是由“日”字來的[xxviii]，條分縷析，洵乃深造有得之論。既然“帝”本源於“日”，那麼上文所揭示的“日”生“帝”的現象，就順理成章了，從而對於“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝”的說法，也就更容易理解了。