台灣《中國時報》今天發表題為“這一季吃香蕉，下一季呢？”的社論說，台灣香蕉盛產滯銷，價格滑落到每公斤不足十元，最近更傳出產地價已經滑落到每公斤四元、五元。蕉農無法收回成本，乾脆放棄采收，讓它爛在園子裏，還可以當明年肥料。此時“行政院院長”正在部會間大力鼓吹“吃香蕉愛台灣”，各部會拚了命買，但蕉農未曾感受到，價格還是繼續滑落。為什麼會這樣？其實，香蕉只是所有農業生產問題的一端，今年用這樣的方法或許可以解決一時燃眉之急，但明年呢？會不會有柳丁、梨子、芭樂等，出現相同的問題？到時該怎麼解決？
社論指出，這就涉及到台灣政府對農業生產特性的掌握。今年香蕉盛產，主因在於去年香蕉價格大漲，農民看有利可圖，大舉種植。偏偏今年颱風少，往年會被夏季颱風吹走、吹倒近一兩成的香蕉樹，安好無恙地存活下來。農民雖然少了天然災害的損失，但盛產的後續效應卻讓農民損失更大。
但農民能怎麼辦？一個地方農會幹部曾說過，基層農會最痛苦的事，莫過於農民問你：“今年可以種什麼？”你講什麼都不確定。今年價格高的，明年農民大種，反而保證大跌。反之，本來冷門的，農民不種，反而明年大漲。識者一定會問：難道政府不能輔導農民種植，各地分散種植不同種類的蔬果，以避免風險嗎？這話是對的。但誰來決定種什麼？還有各地農民為什麼要聽你的？如果農民依照你的分配來種植，萬一價格依然大跌，農民來找你，你要保證價格收購嗎？你不收購，不保證價格，輸贏賺賠是農民自己承擔，他們為什麼要聽你的？又有那一個農會、甚至“農委會”的官員敢保證？
社論表示，這就是農業的困境所在。基本上，農業生產本來就有不穩定的特性，再加上高度依賴自然條件的限制，因此歐美先進國對農業大多采取補助、政府協助出口、國家支援外銷等方式，以國家力量，降低農業的各種風險。這多少帶有“計劃性經濟”的模式。
但台灣不同，更大的衝擊來自世貿的影響。農產品開放進口愈來愈多，各種蔬果進口數量不斷增加，擠壓台灣蔬果的市場。至於稻米，更不必多說了，除了少數稻農還可以靠高品質高價位生存，其他的稻田都是“種心酸的”（農民語，意指農民種稻米是為了滿足心理的需要，不忍心讓農田荒廢而已）。
內有政府缺乏政策，外有全球化衝擊，台灣的農業早已命在旦夕。如果不是農民不斷創新品種，不斷開發新產品，刺激市場買氣，台灣農業與農村恐怕早已走向黃昏。解決這些問題，其實還是一句老話：加強政府的輔導，尤其是農村最基層的組織──農會，一定要讓它活過來，變成是農民的經濟互助組織，一方面輔導農民轉作，一方面作為農村計劃經濟的基層組織，在產銷、金融、市場上，給予農民足夠的協助。如此一來，農民有自己的產銷管道，就不會受到大、中盤商的剝削。以這一次行政院決定採購香蕉來說，大盤商說沒有了，但農民因價格低迷，無人採購，放任香蕉在產地腐爛。如果中間有農會協調，情況應可以好轉。但目前因農會與執政當局關繫緊張，短期看來，難以解決。
社論指出，此外，也應該更靈活善用大陸採購農產品的機制調節。“國共農業論壇”這一次討論的結果，為了解決台灣香蕉問題，大陸打算以每公斤十至十二元成本價採購台灣香蕉，這是比台灣當局所出的每公斤三元要高出許多的價格。
社論表示，扁當局當然可以說，這是大陸“統戰”，但“統戰”本來就不分彼此，台灣當局大可以拿一樣的價格向農民收購，更何況，如果此事成真，當局也可以把向大陸的採購，作為調節台灣農產品價格的籌碼，有什麼不可以用的？
事物總是有它的兩面性，台灣當局不必害怕大陸統戰，只要農業做得好，產銷秩序建立好，農民生活過得好，大陸的採購反而會變成當局的籌碼。但關鍵還是台灣自己必須建立總體的農業政策，而不是只會要求官員吃香蕉。
