中國電信獨步中國電信業市場的格局已經被打破，終於出現好幾個小兄弟參與“競爭”：在市話本地網方面，有聯通、鐵通；在尋呼和移動電話上，有聯通、國訊等；在寬帶網上，有吉通、網通、聯通、鐵通等；在IP電話方面，也有吉通、網通等。最近又有中國C網獲得了電信營運執照，加入到了中國電信業市場的競爭拼殺中。
在網路接入方面，有150多家接入運營商（ISP）———中國電信的競爭對手看起來好像多了不少。但是說來說去，無論從哪一方面看，這些小兄弟卻都是弱者，分量不足，目前幾乎沒有能力與老大哥中國電信競爭。
競爭是幾大強手之間的事，競爭是實力的對抗，降價是競爭的重要手段，那麼目前中國電信業的競爭格局是什麼樣呢？筆者認為不容樂觀。
“競爭”格局之一：獨家定價
目前為止，老大哥中國電信在數據通訊業務中仍然可以獨家制定資費———除中國移動與中國電信的通信協議的價格是通過信產部制定外，其他的資費均為中國電信自行制定。這種做法會帶來怎樣的結果，我們不難想像。同為市場競爭者，但其中之一竟能握有這柄價格之劍！對其他競爭者來說會造成怎樣的“刀光劍影”，小兄弟們發展步履艱難只是一個必然的結果，而這結果，則從根本上阻礙了優化市場結構的步伐。
應該說，這種局面的造成是政企不分的直接後果，中國電信業憑藉政企不分獲取的壟斷地位不打破，真正的競爭市場就沒有形成的前提。當前，電信服務的定價權、市場分配權、消費方式指定權等仍由老大哥決定，本身就切斷了其他小兄弟們進入市場的可能。
最近一次的電信資費調整，所有人都對它寄予厚望，但是現實卻給眾人潑了盆冷水。中國電信行業的資費定價原則仍然是壟斷的中國電信說了算。我們無法判斷這種“降價”是市場手段還是競爭手段，能夠確知的只是資費調整後，眾多接入商（ISP）面臨一個更尷尬的生存局面：公眾以為電信降價了，於是ISP也必須降價；但同時，電信給他們的價格卻提高了。如此一來，小兄弟們元氣大傷，不要說跟“老大哥”競爭了，連能否生存下去，都成了迫在眉睫的問題，小兄弟們被擠出市場的危險越來越大。
“競爭”格局之二：資源獨佔
幾大網之間不能互聯互通，中國的電信資源仍然壟斷在中國電信手中。這種對數據資源的獨佔性，使得除中國電信之外的基礎運營商，如聯通、網通、鐵通等也處於艱難的狀態。聯通一位負責人在接受《財經》採訪時曾悲觀地表示，如果競爭份額達不到10％，就無法構成競爭。諸如聯通這樣的運營商都說出了這樣的話，別人的狀況也就可想而知了。
對數據資源的獨佔不僅阻礙了基礎層的競爭，而且直接導致了接入層運營商不可能自由地選擇基礎運營商。在實際運營時，一些接入商本來可以連接到網通或聯通，但這些新興資源供應商的出口卻比中國電信窄得多，出於為用戶考慮的目的，只能在很大程度上依賴於中國電信，而面對中國電信昂貴的壟斷價格，大家也只好打落牙齒往肚裏吞了。“除此之外，我們還能怎麼樣呢？”接入商的無奈，盡在不言中了。
資源獨佔從而同時阻礙了基礎層與接入層兩個領域公平競爭局面的形成，這已經是一個不利於良性發展的大環境，而更令人擔憂的則是中國電信既是基礎層，同時其還要在接入上為自己謀一個位置———這就像既是法律的制定者，同時還要去實際判案，公正何在呢？
“競爭”格局之三：缺乏服務意識
中國電信的壟斷地位，導致整個電信服務市場服務規範性不高。這既表現在壟斷實體中國電信本身，也表現在受中國電信牽制的整個基礎層及接入層的服務品質。聯通、網通等基礎層運營商由於沒有規範的出口協議不能大規模地向接入層運營商提供服務，接入層運營商的服務品質則直接依賴於作為資源第一大提供者的中國電信。最終受影響的仍是廣大的消費者。中國電信可以說斷網就斷網，招呼也不打一聲。可是受害的則是眾多ISP，背著一身罵名，有苦卻無處可訴。訴給誰聽呢？有本事你別用中國電信啊！
去年中國經濟景氣監測中心對北京、上海、廣州三座城市600余位城市戶口的居民進行了隨機抽樣問卷調查，調查表明，對電信服務水準不滿意的消費者比例已經超過1／4，其問題主要集中在話費價格、行業壟斷、不合理收費等諸方面：30．9％的消費者認為中國電信的一些做法在排斥競爭、保護落後，影響了中國電信業進一步發展；15．3％的消費者希望電信從業人員具備良好的服務意識，並增加話費清單透明度；13．4％的消費者認為必須儘快改革中國電信既是政策制定者又是業務經營者的局面，希望中國電信把消費者作為自己的顧客認真對待，改變話難聽、臉難看和事難辦的現象。
其他國家電信業的競爭模式
讓我們來看看，全世界開放電信業的國家，又是怎樣的競爭模式呢？
美國1969年批准MCI為中小企業提供電信服務，就是鼓勵它與AT＆T競爭長話客戶。1982年，美國法院所以要“肢解”AT＆T，為的是AT＆T獨家壟斷市話網路，其他長話經營商無法與之平等競爭。
在英國，電信管制當局早在1982年就授予Mercury集團建立和經營獨立於英國電信（BT）之外的獨立網路，並提供各類電信服務的牌照。在移動電話市場，1985年，英國授予兩家公司（Cellnet和Vodafone）25年期的經營移動電話網路建立和服務的牌照，後來，移動電話牌照增加為4個。1991年，英國結束有線電視的壟斷經營，隨後，又修改寬帶有線電視牌照，允許經營商傳送電話，進一步增加市話網路的競爭。
著名經濟學家周其仁認為，電信業至少應該存在三層競爭：消費者的電信開支與其他開支項目的競爭，服務商爭奪客戶的競爭以及網路經營商爭奪服務商的競爭。如果三個可競爭平臺只開放兩個，網路的壟斷租金就將吞食服務商的經營利潤，以致“服務競爭”最後沒有立足之地，或者頂多成為網路壟斷者的附庸，共同“分享”一個相對停滯的電信市場。把上述道理一般化，就是在存在N個市場的條件下，如果只開放N—1個，那麼整個“競爭—市場擴展”的市場經濟邏輯就註定要被歪曲。
當然，習慣壟斷的人要放棄壟斷談何容易：壟斷是好的，因為工作舒服和省心；競爭是累的，因為不管是老虎還是小羊，天天早上起來都得奔跑。在這轉型時期，競爭確實是痛苦的，於是，中國電信業的如此競爭格局，我們也就有所領悟。
然而，比起現在競爭的痛苦，想想WTO之後如果我們中國電信業因缺乏競爭而功虧一簣的悲慘局面，現在的痛苦是否要小得多？（□柳過雲）
《市場報》 (2001年04月26日第十三版)
