因“周正毅事件”再次被聚焦的中國銀行，看來這次要動真格進行整頓了
一位業界資深人士日前對記者說，因“周正毅事件”再次被聚焦的中國銀行，看來這次要動真格進行整頓了，不過，此次的領軍人物則是新任行長肖鋼。
組建授信評審委員會
自“５．２８”周正毅事件後，有關劉金寶的傳言所造成的陰影一直籠罩在中國銀行。
６月１０日，中國銀行總行大廈顯得有些肅靜，這一天，中國銀行風險管理委員會第一次會議在總行大廈召開。會議人員包括行長肖鋼，各分管副行長、總行各主要部門總經理、海外各主要分支機構的負責人。會議的重要內容就是審議《中國銀行風險管理章程》、《中國銀行風險管理報告》和《中國銀行集團風險管理體系建設綱要》。在會上，肖鋼提出要樹立大風險的概念，要建“大防火牆”，以建立以全球的風險管理體系、全面的風險管理範圍、全員的風險管理文化、全程的風險管理過程、全新的風險管理方法、全部的風險管理概念。這種新的風險管理模式被肖鋼概括為“六個全”。據悉，由肖鋼提議，為更加科學、有效的進行中行的風險管理，原風險管理委員會已更名為授信評審委員會。
審慎授信決策
肖鋼指出，“大防火牆”的核心是科學授信決策機制，其內核包括三個方面：一是不受任何行政干預的、獨立的盡職調查；二是兼顧業務發展和風險控制的、科學、民主的授信評審；三是在嚴格的決策紀律制約下的問責審批制和後評價制。
據悉，盡職調查小組主要由行內風險管理、信貸、法律、財務、行業等方面的專門人員組成，行政上由風險管理部門管理。在業務部門對授信進行評估並提出意見後，盡職調查小組對業務部門報送的授信申請、評估報告及其他初審材料開展獨立的盡職調查，對授信業務存在的風險進行分析，並提出解決意見，形成獨立的盡職調查報告，供決策參考。盡職調查嚴格遵循“四眼原則”，即盡職調查小組從不同於業務部門的視角，對授信業務的風險進行調查和分析。盡職調查的主要著眼于：授信項目及借款人的合規性，是否符合國家法律、政策和規章制度，是否存在人情貸款或關係貸款，授信項目的行業風險，是否符合中國銀行信貸政策導向，借款人的經營與財務風險，項目的可行性，借款人的還款能力及還款意願，降低風險措施的有效性，業務部門的初評、初審程式是否符合有關規定，業務部門上報的基礎資料是否真實、完整、可靠等，在此基礎上，盡職調查小組要提出進一步的風險防範措施並形成盡職調查結論。盡職調查報告具有很強的獨立性，任何個人、機構不得干預或更改盡職調查的結論。盡職調查報告與業務部門對項目的評估報告和初審意見，是授信評審委員會評審和問責審批人最終決策的主要依據。
中國銀行在各級具有審批授信項目職權的分行均成立了授信評審委員會，負責對業務發起部門項目評估報告和盡職調查小組報告進行民主審議，表決後形成意見交問責審批人決策。為保證授信評審委員會評審的民主性，中國銀行明確規定一級分行的行領導不得參加授信評審委員會，業務發起部門人員作為專家參加授信評審委員會的，必須嚴格遵循回避制度，本部門項目評審時，不得與會、不得表決。
授信項目最終由問責審批人根據業務發起部門的評估報告、盡職調查小組的報告和授信評審委員會決議進行決策，決策必須嚴格遵循“Ｙｅｓ－Ｎｏ”原則，即：委員會同意的項目，問責審批人可以同意，也可以否決或要求重議一次；委員會否決的項目，問責審批人只能否決或要求一次性重議，不能同意。問責審批人可以接受委員會否決的金額和風險敞口，也可以縮小，但不能擴大。
在具體授信決策時，實行雙人問責審批制。中國銀行借鑒花旗銀行經驗，在總行業務部門和省級分行實行了雙人問責審批制，在賦予有關人員審批決策權利的同時，規定了有權審批人應負的責任，授信問責審批人為授信項目最終的決策人，對自己的審批行為負責。實現問責、負責，責權基本對等。中國銀行對問責審批人的資格進行了嚴格規定，一級分行問責審批人的資格由總行認定，通常由一級分行的行長擔任。問責審批人不參與授信評審委員會（不成為委員），但可以列席會議（不參加表決），並有權調閱全部會議記錄。有權了解盡職調查和授信評審程式和工作細節，有權對盡職調查小組和授信評審委員會成員進行評價、培訓和提出調整建議。問責人根據業務的需要和特點，可以按程式對審批權轉授權。
中國銀行還積極推進後評價制度的建設，通過對授信決策的科學性、合理性進行總結和評價，以提高風險管理水準，促進整個風險管理體系有效運作。
能否萬事大吉？
就中國銀行而言，９０年代初期，該行在借鑒國內、國際商業銀行風險管理體制的基礎上，就在全轄逐步建立了獨立的盡職調查、民主的授信評審和問責審批制，並輔之以後評價制度，形成了較為科學授信決策機制，與此同時各海外行也結合當地實際和自身人員狀況，按照總行要求建立了科學授信決策機制，從而完成了中國銀行授信決策制度的根本性改革。
近年該行科學的授信決策機制優勢逐步顯現：不良資產比率逐年下降，賬面利潤不斷上升，經營效益不斷提高。２００２年按五級分類口徑，中國銀行集團不良率下降到２２．４９％，比２００１年末下降５．０２個百分點。今年頭５月，按照五級分類和一逾兩呆口徑，中行境內機構與海外機構的不良餘額和不良比率繼續實現了“雙降”。中國銀行集團不良餘額下降１４９億元，不良率為２０．０１％𡊨下降２．４８個百分點。按照一逾兩呆口徑，境內機構不良率為１６．７７％，下降２．０２個百分點，比上年同期多下降了０．７３個百分點。
但是，理論上甚為嚴謹的內部風險管控制度，風險控制為何失靈？答案在於產業背景發生了根本性的變化。中國證券業自２００１年掀起監管之風後，股市連續兩年走熊，股市的融資功能喪失殆盡，銀行重新成為企業重要的融資途徑。
與此同時，國有銀行收縮經營區域，一方面惜貸，一方面在少數領域比如房地產、基建項目上，同行拼命競爭，拼命放貸。因此，在一些特定行業如房地產，企業與銀行的結合度空前加強，各取所需，同時也使風險空前加強。因為自從１９９８年建立的大區行央行監管體系，尤其是近兩年體現為央行對地方的金融監管實際上是在弱化，成為一些民企騙貸得手的一個基礎性原因。
中國社會科學院財貿所副所長何德旭在接受記者採訪時認為，表面上看起來，銀行改革後的審批程式可以阻止上述情況的出現，其實不然。一宗大額貸款至少要經過三個部門審批：借款人說服銀行借貸員；信貸申請必須經過銀行風險管理總監及風險管理部通過；借貸申請提交給信貸委員會。
拿中銀香港為例，信貸委員會成員由總裁、風險管理總監、零售銀行部和企業銀行部的副總裁、首席財務官及負責信貸審核的風險管理部副總經理所組成，即審批重大貸款是絕對不會決策于一個人手上。就國內商業銀行而言，更存在以信貸額度大小為標準，層層上批的嚴格規定，額度越大，貸款申請向上報批的層次越高。
最終如何解決銀行的風險控制問題，何德旭的看法是，“關鍵在落實”，一方面銀行內部要加強內控，另一方面也要加強外部監督。
來源:中國經濟時報 作者:姜業慶 王布和
