專題 大陸保護臺商合法權益 各地成果
廈門涉外涉臺商事官司一籮筐 評說"經典"案例
華夏經緯網   2007-03-14 09:50:52   
字號:

   兩個新加坡人打債務官司,沒去新加坡的法院卻選擇到廈門市中級法院。市中級法院的相關負責人說,許多涉外案件的雙方當事人都是境外人員,卻選擇廈門法院,是基於信任。
 
  2002年3月,最高法院和省高級法院決定把廈門、龍岩、泉州(截至當年9月底)、漳州四市的“四涉”案件——涉外及涉港澳臺的五類民商事案件一審權都交給廈門市中級法院管轄,至今已有5年。

  今天上午,市中級法院召開新聞發佈會,院長朱珍鈕說,5年來,市中級法院共受理了620件“四涉”民商事案件,在福建省佔第一位,在國內也名列前茅。

  其中,涉外案件204件,涉港216件,涉臺196件,涉外、涉港、涉臺案件“三足鼎立”。涉外主體來自南韓、日本、新加坡、澳大利亞、英國、美國、南非等29個國家和地區。也有一些案件的雙方當事人都是境外當事人,其中尤以新加坡和中國台灣人較為普遍。

  “四涉”案件中,約九成案件與廈門有關,說明廈門市對外經濟交往活躍。

  據統計,涉及投資領域的案件每年都在15件以上。許多臺商對大陸法律政策不太了解,按照他們在台灣的做法投資,造成股權或管理方面的糾紛。市中級法院通過審判發出指引資訊,及時引導外商的投資行為。

  5年來,共有287件“四涉”案件以調解或撤訴方式結案,法院平等保護中外當事人的合法權益,促使約一半的國內外當事人握手言和。

  評說“經典”

  案例1:內地首次認可台灣地區仲裁裁決案

  1998年6月8日,海外一家置地有限公司(簡稱海外公司)與廈門一傢俱樂部簽訂了《委託經營球場契約書》,合同約定爭議由台灣仲裁機構管轄。之後,海外公司依約借給俱樂部600萬美元,並取得球場經營權。但是,海外公司因資金調度困難,無法再支付餘款400萬美元,廈門這傢俱樂部即終止合同,收回球場自營。

  海外公司要求返還600萬美元,未果,遂申請仲裁。2003年11月4日,台灣地區中華仲裁協會裁決:廈門俱樂部得付給海外公司390萬美元及利息,因這傢俱樂部可供執行的財產在廈門,海外公司向廈門市中級法院申請認可裁決效力。

  市中級法院經審查認為,這份裁決書不違反“一個中國”原則和國家法律的基本原則,且不損害社會公共利益,符合相關規定,2004年6月13日,裁定認可這份裁決的效力。

  評說:這是祖國大陸首次認可台灣地區有關仲裁機構的裁決。5年來,廈門市中院受理了6件申請認可台灣地區民事判決、仲裁裁決的案件,並創下三個第一:內地第一件認可台灣地區仲裁裁決案,第一件認可台灣地區刑事附帶民事和解筆錄案,福建省第一例認可台灣地區商事判決案。

  這些案件的執行使得兩岸在保護民眾民事權益方面邁上一個新臺階,有效地減少了兩岸當事人的訟累,促進了兩岸關係的進展。

  案例2:信用證欺詐糾紛案

  2004年7月,五礦公司與斯里蘭卡AMM公司簽訂一份《買賣合同》,向AMM公司購買480噸椰絲,竟然遭遇信用證欺詐。

  2004年10月18日,開證銀行先收到了AMM公司提交的兩套單據,發現貨物提單中的原收貨日期和裝船日期都有塗改痕跡。

  幾天后,貨物承運人也確認,提單原載明的裝船日期應晚3天。2004年11月8日,公證部門對10個集裝箱貨物進行過磅,發現貨物實際重量竟然只有提單記載的1/10左右。

  廈門市中級法院經審理認為,AMM公司塗改提單,嚴重短貨是惡意的,是實質性的欺詐行為,判決不予支付信用證項下的貨款。

  點評:一旦遭遇信用證欺詐時,企業可以引用信用證獨立性原則的欺詐例外來保護自己。該例外自20世紀40年代之後已經被各國逐步接受。

  信用證欺詐包括四種情形:一、受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據;二、受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值;三、受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據,而沒有真實的基礎交易;四、其他進行信用證欺詐的情形。

  案例3:臺商收購內地私企案

  金門的蔡先生是位裁縫,他想在廈門辦加工廠。他相中了廈門J服裝廠。這家服裝廠以陳女士的丈夫為主要股東,丈夫去世後,陳女士無力繼續經營該廠。經朋友介紹,蔡先生與陳女士很快達成轉讓服裝廠的協議。雙方簽了合同書。

  但是,在沒有辦理任何書面移交手續的情況下,蔡先生就接管了服裝廠,更別說去辦理臺商投資的審批手續了。後來,雙方在辦理財產清點的過程中發生爭執,陳女士以服裝廠的名義提起訴訟。廈門市中級法院經審理認為,轉讓工廠的合同書無效,雙方應當互相返還財產。

  點評:祖國大陸一貫鼓勵、支援和保護台灣同胞在大陸設立企業、進行投資。但是,台灣居民依照有關規定,不能登記成為內資性質有限責任公司的股東。另外,台資進入內地市場不能太著急,應當先辦理審批手續。

  案例4:臺商與內地人合辦診所案

  2004年初,臺商曾先生與廈門人張醫生打算合夥開個牙科診所。4月,雙方簽訂了《合作經營合同》,曾先生以60萬元入夥,並提供40萬元借款。

  診所還沒開張,雙方的摩擦和糾紛就產生了。曾先生派人將診所內的醫療設備及辦公用品搬走。之後,曾先生提起訴訟,請求法院判令撤銷《合作經營合同》,被告張醫生返還房租、裝修費用及經濟損失共計40多萬元。

  廈門市中院認為,雙方的合作合同規避法律,應確認為無效合同。鋻於被告是內地當事人並且是醫生,應對於合同無效承擔主要過錯責任。

  點評:台資可以進入醫療行業,但有一定門檻。首先,臺商個人、內地個人均不能作為合資/合作醫療機構的主體;其次,投資數額也必須達人民幣1000萬元以上;第三,應以合資或合作方式成立醫療機構,辦理衛生和外資兩項審批。(記者 廖桂金 通訊員 曹發貴攝影劉罡)

  來源:廈門晚報

 

責任編輯:

共1頁
  網友評論 更多評論>>>
  網友: 口令:   
 
 
 
  已有( ) 條評論 剩餘 字 驗證碼:    
 
相關文章
   
文章排行
 
最新專題
 
- 慶祝新中國成立70週年
- 第八屆雲臺會
- 第十一屆海峽論壇
- 2018年博鰲亞洲論壇
- 2018全國兩會
- 2018平昌冬季奧運會
- 文脈傳承——江西古代書院文化行
- 第十五屆海峽兩岸媒體來湘採訪活動
- 第三屆兩岸大學生新媒體研習營
- 2019“貴州的台灣故事”主題采風活動
- 台灣記者三晉行--兩岸媒體看山西
- 2019兩岸媒體多彩貴州行
- 志願軍抗美援朝出國作戰70週年
- 關注新型冠狀病毒肺炎疫情
- 慶祝人民空軍成立70週年
- 第七屆世界軍人運動會
- 新中國成立七十週年大閱兵
- 慶祝解放軍海軍成立70週年
---華夏經緯網版權所有---