“台北有文物沒有故宮，北京有故宮沒有文物”，這樣的怪論不但不客觀而且早已過時，兩地的故宮雖風采不同，卻也的確是一脈相承。
幾十年賴在台灣不挪窩兒的李敖近日來京，“神州文化之旅”的第一天，就去了故宮博物院。記者問他，北京的故宮和台北的比怎麼樣，答曰：台北那個是假的，北京的故宮是真的。李敖向來有語不驚人死不休的習慣，他對兩地故宮如此評價，雖然也算點到要害，但仍然是應景成分大於實際內容。
去過兩地故宮的人，心裏自會有些比較，倒真不是一兩句話能說得清，因為這個比較裏頭，有不少酸楚——明明一家人，偏被逼得妻離子散。說到兩地故宮各自特色，網路方便，隨便可查，也不需我來嘮叨。就來講兩點直接觀感。
大陸因為地大物博，傳統建築多向平面發展。隨便一個寺廟都有豁大的院子。單從佔地面積上比，台北故宮簡直寒磣死了。台灣是個島，土地面積有限，所以什麼都往空中發展。幼時曾經聽說台灣有個聞名遐邇的寺廟，小腦袋瓜裏對其生出過許多莊嚴美妙的想像，親至實地才發現，與想像中大相徑庭——那寺廟竟是一幢二十幾層的高樓。同樣的道理，台北的故宮也是一座樓，依山而建，據稱後邊的山洞即是故宮的倉庫。
我因迷戀這些文物，在台北逗留期間，連著兩天上山進宮。正準備去第三趟的時候，接待方打擊我，說你別指望看全了，整個台北故宮的藏品，在樓裏展出的，不過是1/N。每隔一段時間，樓裏的展品會逐一輪換，而山洞裏的藏品若想全部更新一輪，需要的時間是N年。所以喜愛文物的人，身在台北是幸福的，因為永遠有期待，有足夠的理由可以一而再、再而三地去故宮。
北京的故宮藏品數量絕不在台北之下，“台北有文物沒有故宮，北京有故宮沒有文物”的奇談怪論，早被兩岸專家一致否定。但是，北京故宮在展品上不太注意更換。我上初中的時候，跟一位老先生學寫字，老人家常常挑個週末，帶我們去故宮的書畫館現場鑒賞。到我大學畢業後七八年，再去書畫館，還是那些字畫挂著，甚至覺得旁邊看門的職員都還眼熟，只是鬢角開始見白。雖然也偶爾見到報道，說又有從未面世的××于××時間展出，但是總嫌零敲碎打，形不成規模。
在台北逛故宮，腿腳不累，卻很費眼睛。因為展品多，而且精細的小件居多，比如玉器、瓷器、青銅器、字畫等等，件件都是精品中的精品，生怕眼睛漏掉一個角落。雖然展館設計也非常精細，每一處燈光，每一處坐臥停留，都佈置得恰到好處，但在那樓裏逛上一天，眼睛還是會有點吃不消。
北京故宮大氣舒展，什麼都一目了然。什麼燈不燈的，根本不必在乎。東西足夠大，用不著那麼考驗視力。只是有點費腿腳，前三殿後三殿，東路西路，光走一遍就累個半死。更何況，粗獷得也確實有點過分，基本不太考慮遊人的坐臥停留問題。趕上烈日直射的炎炎盛夏，如果逛前三殿，因為客觀環境一棵樹沒有，只好站著挨曬。
拿文物來打比方的話，台北故宮很具明清風格，貴在精細；而北京故宮頗具漢唐風采，走的是粗獷渾厚的路線。
如今全球都是市場經濟的天下，藏品的陳列與更換，燈光展廳、休息場所的設置，說到底，都需用錢。兩地故宮財力的投入有差異，所以會有種種優劣之分，想來也屬正常。何況從心理角度講，遠香近臭，越是遠離身邊的，越是在意。北京故宮守著宗廟社稷，所以大大咧咧；台北故宮多年在外漂泊，因此更會加倍呵護，這也都是人之常情。
回過來說文章開頭李敖的斷語，大可不必于真假上面做太多文章，宮殿也好，玉器字畫也罷，我相信他們都是有靈性的，果真是情同手足，即使天涯海角，也會心心相印。（新世紀週刊 楊葵）
