|
■近日，當代詩壇風雲再起。詩人趙麗華的幾首舊作遭惡搞，網上網下極盡嘲諷之能事。
■9月30日,數十位現代詩人以“支援趙麗華,保衛現代詩歌”為口號開了一場詩歌朗誦會。會上,詩人蘇非舒在臺上當眾脫衣、裸體朗誦，引發強烈的反響。
■10月26日，《人民日報》記者李舫發表《惡搞中淪為大眾娛樂的噱頭 誰在折斷詩歌的翅膀》為題，對當代詩歌進行批判。
■11月3日，海南省作家協會常務副主席、《天涯》雜誌主編李少君在博客和天涯社區發表“檄文”《強烈要求<人民日報>記者道歉！》，認為李舫的文章曲解了趙麗華和當代詩壇，引發詩壇地震。
那麼，當代詩壇是否真的病入膏肓，不可救藥了呢？李少君發表此文的用意何在？針對此事件，本報對李少君進行了專訪。
中國曾有“詩教”傳統
記者（以下簡稱“記”）：您的這篇文章反響很大，請您先談談對當代詩歌的看法好嗎？
李少君（以下簡稱“李”）：中國古代是一個“詩國”，詩歌堪稱中國人的宗教，所以中國古代有“詩教”傳統，人人習詩，人人皆詩。孔夫子就曾說：“不學詩，無以言”。詩歌除了傳遞微妙感受、抒發性靈之外，還教導人如何看待宇宙、世界、自然、生活與同類的價值觀念，以及由此而生出的一種仁愛、悲憫情懷。
但這一傳統在“五·四”之後喪失了，中國整個傳統文明在鴉片戰爭之後全部遭遇危機。“五·四”以後的詩歌被稱為“新詩”，發展的歷史還不長，還未達到完全成熟。這後來，由於不斷遭遇戰爭、動亂，新詩發展一直不太順利。直到1970年代以後，尤其是1980年代，新詩才迎來一個新的高潮，這就是我們說的“朦朧詩”以及“第三代詩歌”，代表人物有北島、多多、顧城、于堅、海子等，後來還有王小妮、王家新、臧棣、伊沙等。
1990年代後期直到現在，當代漢語詩歌又迎來一個新的高潮，而且比以前更成熟，更有原創性，是源自本民族地域土壤和個體獨特經驗感受的，代表人物有雷平陽、桑克、陳先發、黃燦然、古馬等。這是我對當代詩歌的一個基本看法。
現代詩尚在成長中
記：您認為有沒有什麼固定標準來衡量現代詩的價值？比如全文只有一個“網”字，以及一些不符合常理的詩，算是創意還是惡搞？
李：關於當代漢語詩歌在我看來，這是因為新詩的歷史還不長，還不夠成熟。要形成統一的標準，可能還需要一段時間。這樣也就導致當代漢語詩歌有些混亂，各寫各的。
但我相信，只要是好詩，大家還是可以馬上辨認判斷出來的。比較難判斷的是那些模棱兩可的詩歌，比如北島的詩《生活》，只有一個“網”字，我覺得這首詩最多是比較機智吧，有些意思吧，算不上什麼特別好。
記：您對現代詩界怎麼看？像沈浩波、蘇非舒等人，尤其是蘇非舒以裸體來“拯救現代詩”的事您怎麼看？
李：當代漢語詩歌無疑處於一個仍在上升的時期，但遠未到達高峰，還有發展的空間。
沈浩波是一個新銳詩人，早期寫作有些混亂，還是所謂“下半身”的代表，但我覺得那可能是一種迅速引起關注的策略。但他最近有一系列關注現實的詩歌如《河流》，關於都市裏的車流的，非常有衝擊力；還有《文樓村紀事》，記述一個艾滋村的，都顯示其正在成為某種潮流性的代表詩人。
至於蘇非舒，我沒讀過他什麼詩，不好評價他的作品。但是，我不贊同他的這種方式。我覺得詩人還是要以自己的詩來說話。
還當代詩歌一個真實面目
記：您寫這篇“檄文”的目的是什麼，是對趙麗華事件的撥亂反正嗎？
李：我寫這篇文章，是對那些不了解當代詩歌，僅憑一些沒有根據的道聽途說甚至是故意造謠惑眾、妖魔化當代詩歌和詩人並誤導大眾的行為的一種抗議。我覺得作為一個記者，包括媒體，是公眾的引導者，不能隨便亂說，更不應該故意歪曲。否則這個社會不會有真相與公正。如果通過我的這一行為，能還當代詩歌一個真實面目，我就很滿足了，至於能否到達撥亂反正的目的，不是我個人能決定的，我願意和大家一起努力。
記：但是網友的跟帖中，有人說您也曲解了李舫的意思，“斷章取義”了；也有人說您是書生意氣；還有人說您是為了炒作自己……您怎麼看待這些評價？
李：我相信看過李舫全文的人，不要說從中看不到一點對當代詩歌的“正面評價”，連起碼的“客觀”都沒有。我不認為自己是“斷章取義”。
至於炒作，事實上在趙麗華事件出現以後，已經有《南方都市報》、《新週刊》等多家媒體多次採訪我。我覺得，對趙麗華詩歌進行批評是正常的。但不能由個別詩人的個別隨意之作就全盤否定當代詩歌和詩人，甚至否認這個詩人的全部創作都是不公平的。所以看到這篇報道，我覺得應該站出來為當代詩人們“討一個公道”。我承認我可能書生意氣吧，權當我當一回“傻子”，挑戰一次那些不可能被挑戰者吧。
記：您是以什麼身份參加這場鬥爭，詩人、詩歌評論人、還是別的什麼？
李：我是以一個詩歌觀察者和熱愛者的身份來進行這一次抗議的。
呼籲回歸“詩教”社會
記：您覺得當代社會需要詩歌嗎？
李：在缺乏詩意的時代，才恰恰最需要尋找並維護詩意。我們所處的這個傳統價值道德分崩離析、新的規範倫理尚待重建的過渡時期，精神危機感、靈魂空虛感比任何時候都要強烈，原本就具有宗教作用的詩歌，此時恰好可以起填補信仰真空的作用。
有人說：“唯有詩歌還能使我們動心”。確實如此。因為，與其他的文學樣式相比，唯有詩歌是超越性的、高於塵世的，那些永恒的自然山水、強烈飽滿的情愫、美妙絕倫的意境，可以使我們暫時忘卻煩惱與痛苦；可以安慰我們破碎的心靈，讓我們撫平激烈拼搏競爭中碰觸的纍纍傷痕。
此外，“詩教”的普及還有助於建立一個真正的所謂和諧社會。詩，無論作為宗教還是教育，是從體諒人心、培育人情出發的，所以，一個“詩教”社會就絕不會是一個冷冰冰的機械化的弱肉強食、適者生存的殘酷社會，就絕對不會是一個科層分明、規範森嚴、沒有人情味只有交易與物質關係的社會，就絕對不會是一個視自然與他人為征服對象的掠奪性動物化的社會。
來源：南國都市報 作者:王亦晴
|
