|
《人民日報》記者李舫10月26日發表了《惡搞中淪為大眾娛樂的噱頭——誰在折斷詩歌的翅膀》一文。11月初，《天涯》雜誌主編李少君在天涯網站的博客上發文，聲稱此文用
“文革語言”、“全盤否定當代詩歌成就”，要求李舫就該文公開道歉，一時間輿論譁然，兩天前，一群支援李舫的作家和媒體又紛紛站出來，要求李少君就此事向李舫道歉。而此事的主角李舫認為：“面對炒作，沉默是一種更接近真理的應對”。
爭吵直到今天仍在持續。與李少君“檄文”的激烈言詞相反，李舫對此卻一直保持絕對低調，很多媒體的採訪都被她拒絕，因為“這篇所謂的檄文其實是一種策略炒作”，她說，在一個詩人也不得不製造“新聞事件”以保持“被關注”的時代，“沉默是一種更接近真理的應對”。
李舫認為，詩歌和詩歌批評不應該維繫在“誰哭誰鬧誰有理”的現狀，而應該“堅持一種健康、沖和、寬柔、廣闊的心態”，“炮火激烈的爭吵只會使爭持的雙方由偏激走向偏執，由偏執走向臆想”，這決不是熱愛詩歌的人們的初衷。
李舫介紹，《誰在折斷詩歌的翅膀？》發表後，許多著名詩人、評論家等紛紛對文章觀點表示贊同，他們認為，文章說出了詩壇的某些弊端，詩壇的確應該反思。
“我懷疑那個叫李少君的人有沒有讀懂我的文章？”李舫問，“斷章取義，製造事端，將一篇新聞綜述定性為‘只在文革期間的報紙上看到過’的‘充滿愚民伎倆的報道’，讓人不能不懷疑他的動機。”
她建議，對於那些將詩歌強行“事件化”以達到個人炒作目的的人，最好的辦法就是饒有興致地看著他們表演。
談到這場有關詩歌爭論，李舫認為，這場爭論基於一個被人們忽視了的時代背景，即“話語表達的自由和輕盈”，她說，“歷史上沒有一個時代像現在這樣有著如此多的話語表達空間，沒有一個時代的語言像現在這樣具有直抵本質的鋒刃”。從這種意義上說，所謂“惡搞青年詩人趙麗華的隨意之作發端，引發了所謂詩歌界‘梨花事件’”其實不是什麼惡搞，不是某些人描述的那種“詩歌遭遇大眾”的“暴民事件”，而恰恰是一種緣自民眾的直接批判。在此，她說，那些“披掛桂冠的詩人”和那些諂媚地托著其裙擺的詩評家應該反省，因為他們“低估了大眾的審美水準和閱讀判斷”。
“優秀的詩歌應該能夠直抵人心。”李舫說。詩歌有什麼用？英國詩人雪萊在《詩辯》中回答：“詩歌的確無用，但是，詩歌卻可以直抵永恒，直抵無限和本原。”這是對詩歌功能的最基本定義。“中國二十年詩歌寫作不是一片空白，但是有多少深入人心的詩行呢？那些被詩評家‘賞析’得天花亂墜的所謂詩歌，是蒙不住大眾的眼睛的。”李舫說。
李舫還說，為什麼某些人面對批評“不寒而慄”？為什麼將一篇正常的新聞報道理解為“難道文革又來了”，理解為“這個國家要消滅詩人與詩歌”？他們究竟害怕什麼？到底是誰在褻瀆著詩歌？不是大眾惡搞了詩人，而是某些詩人、某些詩評家惡搞了大眾！
李舫認為，應該道歉的，是那些將詩歌、詩人和讀者玩弄于股掌之上的所謂詩人和所謂詩評家，他們應該向所有真心熱愛詩歌的人道歉。李舫堅決地說：“在這裡，我不要求任何人道歉。我相信，褻瀆詩歌的人自有人宣判。”
事件緣起
當代詩壇近日風雲再起，詩人趙麗華的幾首舊作遭惡搞。9月30日，數十位現代詩人以“支援趙麗華，保衛現代詩歌”為口號開了一場詩歌朗誦會。會上，詩人蘇非舒在臺上當眾脫衣、裸體朗誦，引發強烈的反響。
10月26日，《人民日報》記者李舫發表《惡搞中淪為大眾娛樂的噱頭 誰在折斷詩歌的翅膀》為題，批判當代詩歌。
11月3日，海南省作家協會常務副主席、《天涯》雜誌主編李少君在博客和某社區發表“檄文”《強烈要求<人民日報>記者道歉！》，認為李舫的文章曲解了趙麗華和當代詩壇，引發詩壇地震。
李舫：吉林長春人，中國人民大學文藝學博士，1995年分配至人民日報，現任《人民日報》主任記者。作品有《不安的繆斯》、《重返普羅旺斯》、《沉淪的聖殿》、《埏埴以為器》、《童年的死結》等。
李少君：湖南湘潭人，1967年生，1989年畢業于武漢大學新聞系。現任海南省作家協會常務副主席，《天涯》雜誌主編，華東師範大學、海南大學等校兼職教授。
|
