在“排隊申遺”之下，一些真正需要儘快進行保護的文化遺產，卻因為利益衝突的問題而被忽視。

    遺產日臨近，關於“文化遺產”的各種話題出現得也更為頻繁了。國人對“文化遺產”的最初認識來自麗江古城借助“文化遺產”之名取得了巨大商業成功，而真正讓“文化遺產”成為公眾關注的焦點，則是2005年年末
的“端午申遺之爭”。

    這樣的開端讓“文化遺產”與“利益”、“開發”糾纏在一起，出現了一些值得關注的問題。

    設置“文化遺產”的目的，是保護與發展，還沒來得及談論保護的話題，就開始忙著“分冷豬肉”，未必把事情看得簡單了一些。文化遺產畢竟不能等同於文化利益，以保護之名行搶奪之實，帶來的只能是破壞。在目前的文化遺產申報與保護活動中，由於地方利益的介入，一些申報者不恰當地將“文化遺產”當成“文化壟斷”。“端午遺產之爭”便可以被視為“文化壟斷”傾向的一次爆發。

    文化遺產的商業價值被隆重發現以後，“文化遺產熱”不失時機地蔓延開來。借著在文化遺產領域中跑馬圈地的法子，塑造城市形象，提升旅遊品位成為部分地方政府的重要工作。以“四大民間故事”為例，爭奪牛郎織女故事“文化遺產”的有河南、河北、江蘇等六省的多個城市，而梁祝故事的“遺產”更是有超過10個城市環伺，坐待瓜分。

    在一些人看來，申報文化遺產的目的是壟斷對文化的闡釋權，進而壟斷文化資源的處分權。一些民俗學家在痛陳中國文化遺產流失的現狀時常常不恰當地舉動畫片《花木蘭》為例。言下之意是，只有中國人才有處分中國古代“文化遺產”的權利。按照這個邏輯，中國電影《夜宴》當然也可以被視為“英國文化遺產流失”的典型範例了。這種把“文化遺產”等同於“知識產權”的做法無視文化交流與混合的意義，顯然阻礙了中國文化遺產保護的步伐。

    今年年初，廣東順德將“三字經”作為本地的文化項目申報國家非物質文化遺產，引起了浙江寧波的反擊。

    這一爭奪再次將“文化遺產”分配中的問題暴露出來。

    事實上，在利益的驅使下，越來越多詭譎的“文化遺產”預備項目進入公眾的視野。除了“《三字經》文化”之外，“春節申遺”、“風水申遺”也在今年早些時候引起過來自各個方面的批評。更讓人詫異的是，一些人甚至試圖讓“XX秘技”、“XX神功”之類的遊戲進入文化遺產之列。在這種一哄而上的“申遺熱”中，“文化遺產”的本義，傑出價值、瀕危性、獨特性被完全忽略了。

    與此同時，在熱熱鬧鬧的“排隊申遺”之下，一些真正需要儘快進行保護的文化遺產，卻因為利益衝突的問題而被忽視。“京杭大運河”的整體申遺問題就因為種種剪不斷理還亂的利益紛爭，始終無法順利展開。

    這正是“文化遺產熱”中需要關注與警惕的真問題。（徐來）
 
來源：新京報