“贝老的设计是不错的，关键是选的这块地有问题。”率先对苏州博物馆新馆的选址提出异议的，是苏州园林局一位退休的高级园景师，名叫黄玮。

　　黄玮说，博物馆建新馆，本身是件好事，他赞成；但建新馆要拆掉珍贵的古建筑，他就要反对。

　　黄玮的意见经媒体披露后，反响巨大。既有支持者振臂声援，也令得苏州市政府有关部门感觉到了被动和压力。

　　“网上一传播，海外都知道了，贝氏事务所深夜打电话来询问情况。”苏州市文广局副局长陈嵘皱着眉说。

　　在8月14日专门举行的新闻发布会上，苏州市文广局明确表态，黄玮提出的仅仅是代表他个人的意见，考古界和文物界还有一些专家并不同意他的看法。作为学术问题，研究讨论、百家争鸣是需要的，也是应该的，但对该项目的把握必须依法进行。

　　“拙政园在历史兴衰中更替频繁，曾多次易主，屡有分割，增增减减，拆拆建建。特别是太平天国时期，兴建忠王府，建筑调整较大。拙政园的范围、拙政园与忠王府的关系，历来争议较大。”

　　文广局提出的观点认为，拙政园是苏州更替易主最为频繁的一座私家宅园，至解放前夕已基本荒废。被列入世界文化遗产名录的拙政园实际上是经过了历代更替，到1960年才正式定型的。

　　而忠王府是从1860年6月太平军攻占苏州后开始兴建的，利用了原有的一些建筑和宅基，费时三年半，至1863年苏州失守仍未完工。很多专家对此进行考证研究，说法不一，甚至有专家认为忠王府的范围要广到北寺塔附近。1961年国务院公布第一批全国重点文物保护单位时，明确了忠王府的范围主要包含官署部分。

　　“忠王府和拙政园由于历史变迁原因，恢复至最大版图已不现实。在科学研究论证的基础上，国务院公布的全国重点文物保护单位忠王府(编号003)和拙政园(编号121)是我们应该遵循的法律依据。1998年拙政园列入世界遗产名录时也作了明确界定。关于‘新馆占用了拙政园西花园的主要住宅原址，拆除其本体古建筑四五千平方米’的说法不对。”文广局给出的有关情况介绍中，斩钉截铁地下了结论。(北京青年报)