有的文章，只看標題就可以了。看了標題，就不用再看正文了，你就不想再看正文了，你就不會再相信正文了。

　　現在舉例來說明我的這個想法吧。近日，看到這樣一篇報道，題目叫做：《11年，百位大師雕成文字大樹——記〈現代漢語規範詞典〉的老編纂家》，我很是震驚！
 
　　第一，我所佩服的《現代漢語詞典》、修訂本的《辭海》和《辭源》、《漢語大字典》和《漢語大詞典》中的任何一本也沒有人說過是百位大師的創作。雖然《現代漢語詞典》的主持人呂叔湘和丁聲樹是語言學界公認的大師，其他終生參與編寫的人，自己沒有、也不敢以大師自居，也沒有人出來封他們為大師。如今《現代漢語規範詞典》居然是“百位大師”級的“老編纂家”編纂出來的，怎不叫人讚嘆不已呢？

　　第二，我的手邊就有一本《現代漢語規範詞典》，全體編寫人員的名字都顯著地出現在最前面。我用我自己的手指頭計算著：主編1人，副主編6人，主要編寫人員20人，編寫人員32人，主編＋副主編＋主要編寫人員＋編寫人員：1＋6＋20+32＝59！海外奇談是——59人中出了“百位大師”、“老編篡家”！

　　我喜歡“四捨五入”。但是，把59入到了“百位”，也真是太、太那個了呀！該記者連起碼的數的概念都沒有。我有理由懷疑：他採訪之前和之後，恐怕連這部詞典也沒有看過，否則就不會在數字上鬧出如此之笑話來了。

　　第三，我仔細地思索這個名單：這裡有“百位大師”？！首席顧問三位，已經去世的呂叔湘當然是大師，但是，顧問就是顧問，不是編寫者，何況那時他老人家年事已高！李榮是著名的方言學家，我沒有聽人說到過他是大師，但是，我認為：他老人家也可以算是大師了。許嘉璐是全國人大常委會的副委員長，國家領導人。他的確是語言學家——著名的語言學家，但是，如果今天的中國語言學界有人寫文章把許嘉璐稱之為語言學大師，那麼這人一定是個吹牛拍馬之徒。我想許嘉璐副委員長一定非常地瞧不起這人的。

　　其他6名顧問，在我看來，沒有一個人敢於自稱大師的。我也從沒有聽到過語言學界有人稱他們為大師的。

　　這部詞典的主編是李行健先生，當然是語言學家，也是著名的語言學家。但是，我相信，他絕對不會接受大師的稱號的！相反，他會認為，稱呼他為大師的人，是在嘲笑挖苦諷刺他！就我同李先生近三十年的相處，他是一個非常謙虛謹慎的人！我想，李行健看到這個標題，一定會挺身而出，大聲責問這位記者的！

　　6位副主編、20位主要編寫人員、32位編寫人員，有不少是我所認識的，我相信他們中間沒有一個會自稱為大師的。

　　第四，再說“老編纂家”吧。“家”可不同於“者”和“人員”，是不好亂說的。而且，這個“老”是多義：年齡大，或編詞典的編齡長。如果指的是前者，編寫人員中有些是我認識的，好像並不老，也決不會承認自己老的。如果是後者，編寫人員中也有的確不能說是詞典編寫業中的老兵的。這位記者如此胡說，怎樣對得起讀者賦予他的據實報道的神聖職責呢！

　　想來，這個記者不是語言學界的人，即使是語言學界的人，也不是誰都有權封別人為大師的！

　　現在的問題是：記者先生的“百位大師”是哪來的？是記者自己的信口開河、胡說八道，還是有什麼來源？作為讀者，我希望新聞記者對自己的文字負責，履行自己向讀者交代資料來源的義務。如果沒有任何依據就利用手中的筆，誤導讀者，損害媒體的名譽，我以為是應當道歉的，因為這違背了新聞工作者的職業道德。

　　在這裡，我既不相信這“百位大師”是記者先生自己的創造，可也不相信是《現代漢語規範詞典》的編寫者的自吹自擂——他們都是知識分子，不至於的。

　　一般說來，記者寫好報道，是應當給被報道的人過目的。我不知道，這位記者先生有沒有請《現代漢語規範詞典》的編寫人員過目，有沒有請被採訪的人過目。如果沒有，這責任得由他自己負責，如果當事人過目了，居然同意這種說法了，那麼就可能使《現代漢語規範詞典》的讀者不能很相信他們了，因為詞典編寫者最重要的品質是老老實實，決不可亂吹……

　　（作者為南京大學中文系教授、博士生導師）來源：人民網