基礎教育綜合改革，不是“縮短學制”

     ▲10月17日，“縮短學制”等“教改措施”消息在網上流傳，引發關注。10月18日，深圳、成都等地對此辟謠，提醒網友不要輕易採信非官方渠道資訊。圖/網路截圖

　　我國的基礎教育要縮短學制，實行小學4年、初中3年、高中2年的9年義務教育，15歲就參加高考?

　　針對沸沸颺颺的“大尺度”學制改革傳言，各基礎教育綜合改革實驗區均予以辟謠。10月18日，教育部官微“微言教育”也轉發了相關內容，稱“實驗區將探索縮短學制、高中前完成基礎教育等舉措”內容不實，並提醒網友不要輕易採信非官方渠道的資訊。

     ▲10月18日，教育部官微“微言教育”也以“辟謠”為題，轉發相關內容，稱“縮短學制”等內容不實。圖/“微言教育”公號截圖

　　教改“縮短學制”有網路炮製嫌疑

　　實際上，在基礎教育階段“縮短學制”的建議，近年來一直有專家提出，社會關注度也很高。比如，前不久就有專家提出建議，“將基礎教育學制壓縮為10年，把高中教育納入義務教育”，也曾引發社會關注。

　　在此次傳言中，我國要設立基礎教育綜合改革實驗區的消息是真實的，但“縮短學制，改為9年義務教育，小學4年、初中3年、高中2年，取消小升初，高中前完成基礎教育”“中考分特色考試”“普及高中，高中分特高、普高、職高”等內容，則有網路炮製的嫌疑。

　　而之所以引發大量關注，則是因為該消息假借了新任教育部部長之名發佈，稱此是其“教改新主張”。在網友“瘋傳”過程中，部分自媒體又對此進行了嫁接，導致相關資訊越發混亂。

　　但所謂的“教改新主張”根本經不起推敲，本身邏輯就是自相矛盾的。比如，縮短學制，把高中階段納入義務教育，實行9年義務教育，就不應存在中考，高中分特高、普高與職高了。

　　因為，義務教育的基本屬性就是免費、均衡、強制、義務。高中階段一旦納入義務教育，不論3年高中，還是2年，其基本前提都應是高中教育相對均衡，而不存在普高和中職的分流。

　　一邊要把高中納入義務教育，一邊還要進行中考，那麼，提出這個“學制新主張”的人，連什麼是“義務教育”都沒有搞明白。

　　比如，就是因為初中階段屬於義務教育，“小升初”考試早已經被取消。義務教育的公辦學校，早已實行就近免試入學，民辦學校招生也于2020年要求“公”“民”同招，電腦搖號隨機錄取。

　　如果要通過縮短學制的方式，將高中階段納入義務教育，那麼，高中也就需要實行就近免試入學。目前來看，各地都並無相關安排。

     ▲10月18日，教育部官微“微言教育”同時發佈了“教育部建立基礎教育綜合改革實驗區”的消息，但改革內容並不涉及學制變動。圖/“微言教育”公號截圖

　　基礎教育改革重點絕非“縮短學制”

　　近年來，坊間不少人贊成壓縮學制的基礎教育改革建議。其理由是，現在學生們的學習時間太長，初二就上完了初三的課，高二就上完了高三的課，完全有壓縮餘地。而早點高中畢業，既可減輕學生負擔，又可讓他們早點進入勞動力市場，應對目前老齡化和少子化社會帶來的勞動力缺口。

　　這看似頗有幾分道理，然而，這只是基於基礎教育應試化作出的分析。

　　我們的基礎教育如果只進行學科知識教育，只育分不育人，那9年時間確實夠了，學生完全可以學完所有基礎教育課程。

　　但是，基礎教育更重要的是培養學生有健康的身心，有好奇心、創造力。因此，基礎教育除了學科知識方面的“智育”，還有德育、美育、體育、勞育等教育，這些才能給學生未來人生發展打下完整和堅實的基礎，也因此更重要。

　　如果把學制縮短為9年或者10年，在目前應試化傾向不變的情況下，必然進一步加劇基礎教育的短視與功利，不但會增加學生的學習壓力，還會導致基礎教育殘缺。而且，這也無法達到讓人才快速進入勞動力市場的效果。

　　因為，要讓人才早點進入勞動力市場，根本還在於破除“學歷高消費”，如高中畢業、中職畢業就能勝任的工作，就不能提出本科等更高的學歷要求。這也是我國培養技能型人才需要解決的問題。

　　而從世界範圍看，發達國家的基礎教育學制均為12年，這也是基於學生的成長規律，具有其科學性。當然，在12年學制框架下，有的實行的是6+3+3學制，有的實行的是5+4+3學制，還有的是5+3+4學制。

　　我國基礎教育學制也有6+3+3學制與5+4+3兩種，個別地方也有學校在進行10年貫通改革實驗，但實驗結果發現，這並不適應大部分學生。

　　説到底，基礎教育改革的重點絕非縮短學制，企圖以此來解決我國基礎教育中的問題，更是功利、簡單且粗暴的。推進基礎教育綜合改革，重點在於實現全國教育大會提出的基礎教育“五育並舉”，以及扭轉不科學的教育評價體系，進一步擴大教育公平，給學生高品質的基礎教育。

　　新京報特約撰稿人丨熊丙奇(教育學者)

　　編輯丨何睿

　　校對丨劉越