老教授訴知網獲賠70萬，知識服務不能成為侵權“擋箭牌”

　　▲中南財經政法大學退休教授趙德馨對中國知網擅自收錄他的100多篇論文打起了官司且全部勝訴。圖/中國裁判文書網截圖

　　89歲退休老教授，100多篇論文被中國知網擅自收錄，維權獲賠70余萬元。

　　12月7日，長江日報發佈了一則《論文被中國知網擅自收錄，九旬名教授維權獲賠70多萬元》的新聞，版權保護與知識資源平臺的合規建設問題，再次引發輿論關注。

　　知識服務平臺侵權社會危害大

　　一直以來，中國知網作為全國領先的知識資源平臺，期刊論文、碩博學位論文、會議論文、學科課程、圖書等知識資源齊全，知識服務功能強大，也獲得了各種榮譽。

　　但從成立至今，其版權問題一直沒有得到有效解決，版權糾紛不斷。收錄論文，“不僅不告訴我，我自己下載還要付費，我本人卻從沒拿到過一分錢稿費。”“為什麼我創造的知識成果得不到尊重?”

　　從以往法院審理的涉及知網的眾多判決來看，基本堅持了這樣幾條原則。首先，法院否決了知網援引期刊的版權聲明或稿約的抗辯理由，即期刊的單方聲明不足以證明從作者處取得了涉案作品資訊網路傳播權的授權及轉授權的權利;第二，中國知網援引的網路法定許可的司法解釋條文已經作廢;第三，中國知網侵犯了作者的資訊網路傳播權，應當承擔經濟賠償責任，並且消除影響。

　　但從這次老教授維權案中，也可以看出，法院雖然支援了維權主張，判決勝訴，但是在認定知網的侵權手段、侵權情節嚴重程度、計算經濟賠償標準和合理支出上，還是沒有適用新《著作權法》和最高人民法院確立的懲罰性賠償原則。

　　判賠標準過低，律師費等合理支出也因為是“批量”訴訟維權，而被歸入“批發”類型，進而沒有全額支援原告訴求。

　　事實上，在這起案件中，作為被告的中國知網，具有明顯的法定的侵權故意和嚴重情節。且權利人多次交涉後，被告仍繼續實施侵權行為，從侵權手段、次數，侵權行為的持續時間、地域範圍、規模、後果、侵權獲利情況考慮，應認定為侵權情節嚴重，進而適用懲罰性賠償。

　　還要考慮到，這種知識服務平臺長期、大規模侵權，雖然對個體權利人單篇作品造成的損失不大。但長期如此，對廣大權利人群體的經濟損失巨大，社會危害性大，也嚴重破壞了市場經濟秩序，違反了社會公共利益。更重要的是，這種行為涉嫌違反其他智慧財産權保護相關法律法規的，理應受到規制。

　　多方共治，規範知識服務行業

　　筆者認為，對於此類事件，應當研究平臺侵權的成因，以及整個知識服務行業的版權合規性，各鏈條主體如期刊、高校科研機構等自身定位的合法性和行為合規性問題，提出解決方案。有關部門應當大力支援廣大權利人的訴訟維權行動，同時加強監管，嚴格執法，追究侵權人的行政責任甚至刑事責任。

▲最新修訂版《著作權法》於今年6月1日起施行。圖/國務院官網截圖

　　2021年6月1日開始實施的新《著作權法》強化了著作權主管部門的行政執法許可權，擴大了執法措施，加大了對損害社會公共利益的侵權人的行政處罰力度。

　　著作權主管部門或文化市場執法部門可以依職權對侵權平臺執行著作權法情況、獲得權利人授權情況進行檢查，也可以根據權利人投訴舉報，進行約談，主動監管。

　　新《著作權法》也為權利人取證難規定了“舉證責任倒置”原則，即在權利人已經盡了必要舉證責任情況下，法院為確定賠償數額，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料等;侵權人不提供，或者提供虛假的賬簿、資料等的，法院可以參考權利人的主張和提供的證據確定賠償數額。

　　有關行業協會也應當加強行業自律，可以根據權利人投訴，對會員平臺進行批評教育，要求完善內部管理制度，嚴格執行國家政策法律，履行社會責任，糾正侵權違法行為，甚至開除會籍。同時也可以向監管執法部門反映，要求進行查處。不能讓“知識服務”成為企業長期違法侵權、損害社會公共利益的“擋箭牌”。期刊和高校科研機構也不能為了學術評價、職稱評定等因素被平臺“學術綁架”。

　　我們期待著，在政府部門、行業協會、社會各界的多方參與下，對知識服務産業全鏈條進行多方共治，讓廣大知識分子從知識的創作和版權保護中獲得尊重，體會到法治國家、法治政府、法治社會建設帶來的溫暖，為文化強國、智慧財産權強國建設創作更多優秀作品。

　　新京報特約撰稿人 | 張洪波(中國文字著作權協會總幹事)

　　編輯 | 遲道華

　　實習生 | 黎志棟

　　校對 | 陳荻雁