【台島夜話】美國對臺策略是嚇阻式預防性手段 而非硬碰硬對戰

　　作者 賈不妙 台灣特約評論人

　　俄烏戰爭開打，網路上旋即出現“今日烏克蘭，明日台灣”的標語，媒體輿論與名嘴從地緣戰略、産業差異到美國的“台灣關係法”，分析臺烏問題本質不同，無法模擬。

　　戰事爆發前，烏克蘭總統澤連斯基並未向美國在內的西方國家疾呼，儘快派兵入烏，完成軍事部署嚇阻俄羅斯。美國總統拜登則是增派部隊至烏克蘭鄰國波蘭，拜登也聲明美軍地面部隊不會開進烏國。北約也因俄羅斯曾撤出部分駐守在俄烏邊境的俄軍，認為不會開戰。

　　吊詭的是，2月24日俄軍入侵烏克蘭前，拜登再三強調情報顯示，普京有下令攻打烏克蘭的跡象，但為何澤連斯基事前未發佈緊急命令，動員烏克蘭的後備部隊?究其原因有三：一、普京的演技太好了，騙過澤連斯基及法、德等北約成員國;二、拜登的信用太差，這是去年八月美軍自阿富汗狼狽撤軍造成的;三、拜登上任後對區域事務或危機的處理方式，過度依賴多邊主義，導致美國角色不明，應突出的領導地位反而被隱藏。

　　上述第二及第三點在俄烏戰爭中，説明瞭美國世界超強及領導地位被弱化了，可笑的是，這是拜登政府一手促成的，這從俄軍攻打烏克蘭後，拜登卻説“今晚我會為烏克蘭禱告”即可得證。

　　烏克蘭戰爭爆發前，2月11日拜登政府公佈美國印太戰略報告，其中涉及台灣部分，包括基於台灣關係法、中美三公報及對臺六項保證所組成的一中政策來定位台海;對台灣提出承諾，支援台灣的自我防衛能力，確保台灣有和平決定最符合台灣人民意願與未來最大利益的環境。

　　這是拜登政府去年初上任後，首次提出完整的印太戰略報告，報告提到中國對台灣施壓日益增強，美國為捍衛其利益，並阻止對美國，以及盟邦和夥伴“包括台海”的所謂“軍事侵略”。

　　美國在西太平洋有兩大盟邦：日本、南韓，分別與其訂定雙邊安保條約，1979年與台灣“斷交”，原本的共同防禦條約自動失效，試問，一旦台海有事，美國該如何幫助台灣?

　　許多人反射式的回應便是依據台灣關係法，美國會馳援台灣，或美國會出兵護臺。然而台灣關係法僅規定美國有義務提供防衛性武器給台灣，並無規定要派兵助臺，或美軍必須幫台灣打仗。

　　此外，從去年以來，不論美國軍方、國會議員或智庫學者，紛紛提出7年內或6年內，北京將對臺武統的預測，並獲得許多迴響，之所以如此，一是時間尚早，這段期間的國際及區域的局勢變化難測;二是對美國的威脅能力排名上，中國高於俄羅斯，所以必須持續售臺軍武;三、日本、澳洲等盟友對中國大陸威脅的感知期拉長，有利於美國在印太地區的利益。

　　美國是一個海權強國，因此印太戰略報告的核心目的，便是突顯中國也是一個海權強國，印太地區便是中美狹路相逢之地，台灣與中國大陸不像烏克蘭與俄羅斯是陸地相連，美國不派地面部隊入烏協防，是擔心會有美軍傷亡，但兩岸有台灣海峽相隔，美國可派航母打擊群至台灣北部、東部或南部海域，甚至軍艦可以穿越台灣海峽，形成威懾之勢。日本、澳洲、印度、英國、法國、德國等美國盟邦也會派軍艦至台灣周邊海域，共同維持自由開放的印太地區，台海問題瞬間國際化。

　　由此可知，美國對台灣或對台海一貫採取的策略，是嚇阻式的預防性手段，而非擺開陣勢的硬碰硬對戰，所以不論是7年還是6年，都是以時間做緩衝來達到預防目的，這正是美國對台灣的態度。

    華夏經緯網專稿 如需轉載請註明來源